Background: Due to its high efficacy and technical simplicity, percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) has gained wide-spread use. Local infection, occurring in approximately 2% to 39% of procedures, is the most common complication in the short term. Risk factors for local infection are largely unknown and therefore--apart from calculated antibiotic prophylaxis--preventive strategies have yet to be determined.
Objective: To assess the potential patient- and procedure-related risk factors for peristomal infection following PEG tube placement.
Methods: Potential patient-related (eg, age, sex, diseases, body mass index, concomitant antibiotic therapy) and procedure-related (endoscopist experience, institutional factors, findings on endoscopy) risk factors and their coincidence with local infection, defined as a positive peristomal infection three days after PEG tube placement, were evaluated at two institutions. A standardized antibiotic prophylaxis was not performed. The peristomal infection score was also evaluated in 390 patients.
Results: Using a multivariate binary regression analysis, four risk factors were established as relevant for local infection after PEG: clinical institution (OR 6.69; P = 0.0001), size of PEG tubes (15 Fr versus 9 Fr; OR 2.12; P = 0.05), experience of the endoscopist (more than 100 investigations versus less than 100 investigations; OR 0.54; P = 0.05) and the existence of a malignant underlying disease (OR 2.28; P = 0.019).
Conclusions: Similar to other endoscopic interventions, local infection as a complication of PEG tube placement depends on the experience of the endoscopist. Institutional factors also play a significant role. Additional risk factors include PEG tube size and underlying diseases. These findings indicate that the local infection after PEG tube placement may be influenced by both endoscopy-associated factors and by the underlying disease status of the patient.
HISTORIQUE :: En raison de sa grande efficacité et de sa simplicité technique, l’utilisation de la gastrostomie endoscopique percutanée (GEP) s’est généralisée. L’infection locale, qui se manifeste dans environ 2 % à 39 % des interventions, en est la complication la plus courante à court terme. Les facteurs de risque d’infection locale sont largement méconnus. C’est pourquoi aucune stratégie préventive n’a encore été déterminée, à part une prophylaxie antibiotique calculée.
OBJECTIF :: Évaluer les facteurs de risque potentiels d’infection péristomiale reliés aux patients et aux interventions après l’installation d’une sonde de GEP.
MÉTHODOLOGIE :: Les facteurs de risque pouvant être reliés au patient (p. ex., âge, sexe, maladies, indice de masse corporelle, antibiothérapie concomitante) et à l’intervention (expérience de l’endoscopiste, facteurs reliés à l’établissement, résultats de l’endoscopie) et leur coïncidence avec l’infection locale, définie par une infection péristomiale positive trois jours après l’installation de la sonde de GEP, ont été évalués dans deux établissements. On n’a pas procédé à une prophylaxie antibiotique standardisée. On a également évalué l’indice d’infection péristomiale chez 390 patients.
RÉSULTATS :: Au moyen d’une analyse de régression binaire multivariée, on a établi que quatre facteurs de risque favorisaient une infection locale après la GEP : l’établissement clinique (RRR 6,69; P=0,0001), la dimension des sondes de GEP (15 Fr par rapport à 9 Fr; RRR 2,12; P=0,05), l’expérience de l’endoscopiste (plus de 100 interventions par rapport à moins de 100 ; RRR 0,54; P=0,05) et l’existence d’une maladie sous-jacente maligne (RRR 2,28; P=0,019).
CONCLUSIONS :: À l’instar des autres interventions endoscopiques, l’infection locale comme complication de l’installation d’une sonde de GEP dépend de l’expérience de l’endoscopiste. Des facteurs reliés à l’établissement peuvent également jouer un rôle important. Les autres facteurs de risque incluent la dimension de la sonde de GEP et les maladies sous-jacentes. Ces observations indiquent que l’infection locale après l’installation d’une sonde de GEP peut dépendre à la fois de facteurs reliés à l’endoscopie et de la maladie sous-jacente du patient.