Background: Given recent evolving guidelines regarding postcall clinical relief of residents and emphasis on quality of life, novel strategies are required for implementing call schedules. The night float system has been used by some institutions as a strategy to decrease the burden of call on resident quality of life in level-1 trauma centres. The purpose of this study was to determine whether there are differences in quality of life, work-related stressors and educational experience between orthopedic surgery residents in the night float and standard call systems at 2 level-1 trauma centres.
Methods: We conducted a prospective cohort study at 2 level-1 trauma hospitals comprising a standard call (1 night in 4) group and a night float (5 14-hour shifts [5 pm-7 am] from Monday to Friday) group for each hospital. Over the course of a 6-month rotation, each resident completed 3 weeks of night float. The remainder of the time on the trauma service consists of clinical duties from 6:30 am to 5:30 pm on a daily basis and intermittent coverage of weekend call only. Residents completed the Short Form-36 (SF-36) general quality-of-life questionnaire, as well as questionnaires on stress level and educational experience before the rotation (baseline) and at 2, 4 and 6 months. We performed an analysis of covariance to compare between-group differences using the baseline scores as covariates and Wilcoxon signed-rank tests (nonparametric) to determine if the residents' SF-36 scores were different from the age- and sex-matched Canadian norms. We analyzed predictors of resident quality of life using multivariable mixed models.
Results: Seven residents were in the standard call group and 9 in the night float group, for a total of 16 residents (all men, mean age 35.1 yr). Controlling for between-group differences at baseline, residents on the night float rotation had significantly lower role physical, bodily pain, social function and physical component scale scores over the 6-month observation period. Compared with the Canadian normative population, the night float group had significantly lower SF-36 scores in all subscales except for bodily pain. There were no differences noted between the standard call group and Canadian norms at 6 months. No differences in educational benefits and stress level were measured between the 2 groups. Lack of time for physical activity was only significant in the night float group. Regression analysis demonstrated that the increased number of hours in hospital correlated with significantly lower SF-36 scores in almost all domains.
Conclusion: Our study suggests that the residents in the standard call group had better health-related quality of life compared with those in the night float group. No differences existed in subjective educational benefits and stress level between the groups.
Contexte: Compte tenu de l'évolution récente des directives concernant le repos des résidents après des gardes cliniques et l'insistance mise sur leur qualité de vie, de nouvelles stratégies sont nécessaires pour la mise en œuvre des horaires de garde. Le système d'équipes de garde de nuit (night float) a été utilisé par certains établissements comme stratégie visant à soulager le fardeau des heures de garde pour la qualité de vie des résidents dans des centres de traumatologie de niveau 1. L'objectif de cette étude était de déterminer s'il y avait des différences dans la qualité de vie, les facteurs de stress liés au travail et la formation de résidents en chirurgie orthopédique entre les systèmes d'équipes de nuit et le système habituel de garde sur appel dans 2 centres de traumatologie de niveau 1.
Méthodes: Dans 2 hôpitaux de traumatologie de niveau 1, nous avons effectué une étude prospective de cohorte comportant 1 groupe de service de garde standard (1 nuit sur 4) et 1 groupe d'équipes de nuit (5 périodes de 14 heures [17 h à 7 h] du lundi au vendredi) dans chaque hôpital. Au cours d'un stage de 6 mois, chaque résident a effectué 3 semaines en équipe de nuit. Le reste du temps passé dans le service de traumatologie comportait les tâches cliniques quotidiennes de 6 h 30 à 17 h 30 et les heures de garde, en fin de semaine uniquement, par intermittence. Les résidents ont rempli le questionnaire Short Form-36 (SF-36 – formulaire abrégé 36) au sujet de leur qualité de vie globale ainsi que des questionnaires sur leur niveau de stress et leur expérience en termes de formation avant le début du stage (point de référence), puis à 2, 4 et 6 mois. Nous avons effectué une analyse de covariance pour comparer les groupes en utilisant les résultats au point de référence comme covariables et le test des rangs signés de Wilcoxon (non paramétrique) pour déterminer si les résultats du SF-36 étaient différents des normes canadiennes appariées pour l'âge et le sexe. Nous avons analysé les éléments prédictifs de la qualité de vie des résidents au moyen de modèles mixtes multifactoriels.
Résultats: Le groupe de garde standard comportait 7 résidents et le groupe des équipes de nuit, 9 résidents, soit un total de 16 résidents (tous masculins; âge moyen de 35,1 ans). Après contrôle des différences entre les groupes au point de référence, les résidents en équipe de nuit ont affiché des résultats significativement inférieurs au cours de la période d'observation de 6 mois pour les composantes suivantes de l’échelle : état physique lié à la fonction, douleur corporelle, vie sociale et état physique général. Comparativement à la population canadienne de référence, le groupe des équipes de nuit a affiché des résultats significativement inférieurs dans toutes les sous-échelles du SF-36, sauf pour la douleur corporelle. On n'a constaté aucune différence entre le groupe de garde standard et les normes canadiennes à 6 mois. Aucune différence en matière de bénéfice de formation et de niveau de stress n'a été observée entre les 2 groupes. Le manque de temps pour une activité physique n'a été significatif que pour le groupe des équipes de nuit. Une analyse de régression a montré que l'augmentation du nombre d'heures passées à l'hôpital était corrélée à des baisses significatives des résultats du SF-36 dans pratiquement tous les domaines.
Conclusion: Notre étude suggère que les résidents du groupe de garde standard avaient une meilleure qualité de vie en termes de santé que le groupe des équipes de nuit. Il n'y a eu aucune différence entre les 2 groupes sur le plan des avantages subjectifs pour la formation et le niveau de stress.