Adjusting the use of preprints to accommodate the 'quality' factor in response to COVID-19

J Taibah Univ Med Sci. 2021 May 29;16(4):477-481. doi: 10.1016/j.jtumed.2021.04.003. eCollection 2021 Aug.

Abstract

Preprints are typically crude precursors of peer-reviewed papers that are placed almost immediately, save for some superficial screening, on an open-access repository to allow the information to reach readers quickly, circumventing the long-drawn process typically associated with processing in peer-reviewed journals. For early-career researchers who might be enthusiastic about obtaining some recognition for their efforts, or wanting open and public input about their work, preprints are certainly a useful publication choice. However, if health-related data and information have not been carefully scrutinised, they may pose a risk and may even serve as a source of public health misinformation. Surging growth and competition among preprint servers, coupled with a massive volume of COVID-19-related preprints, mainly on bioRxiv and medRxiv, as well as select indexing now being tested on PubMed, suggests that preprints are being increasingly used in the biomedical sciences. Stronger and more robust ethical policies are needed to screen preprints before they are released to the public, and even if this implies a slight delay in publication, it may increase academics' trust in this form of scientific information and communication. Clear and stringent ethical policies need to be urgently introduced by ethics groups such as COPE and the ICMJE, whose many member journals allow preprints to be posted before traditional peer review. Stringent ethical guidelines that treat misconduct equally in preprints and peer-reviewed papers will boost the integrity of academic publishing.

عادة ما تكون المقالات ما قبل الطباعة بمثابة مقدمة أولية لأوراق تمت مراجعتها من قِبل النظراء ويتم وضعها على الفور تقريبا، باستثناء بعض الفحص السطحي، في مستودع وصول مفتوح للجمهور للسماح للمعلومات بالوصول إلى القراء بسرعة، والتغلب على الخمول المرتبط عادة بالمعالجة بطريقة المجلات التي تعتمد على مراجعة الأقران. بالنسبة للباحثين في بداية حياتهم المهنية الذين قد يكونون متحمسين للحصول على بعض التقدير لجهودهم، أو الرغبة في الحصول على مدخلات مفتوحة وعلنية حول عملهم، فإن النشر قبل الطباعة هو بالتأكيد خيار نشر مفيد. ومع ذلك، إذا لم يتم فحص البيانات والمعلومات المتعلقة بالصحة بعناية، فقد تشكل خطرا، وقد تعمل أيضا كمصدر لمعلومات مضللة عن الصحة العامة. تشير زيادة النمو والمنافسة بين خوادم ما قبل الطباعة، إلى جانب حجم هائل من المطبوعات المسبقة المتعلقة بـ كوفيد-١٩، وخاصة على خادم ما قبل الطباعة لعلم الأحياء، وخادم ما قبل الطباعة للعلوم الطبية، بالإضافة إلى تحديد الفهرسة التي يتم اختبارها الآن على موقع بوب ميد، إلى أن المطبوعات المسبقة يتم استخدامها بشكل متزايد في العلوم الطبية الحيوية. وهناك حاجة إلى سياسات أخلاقية أقوى وأكثر قوة لفحص المطبوعات المسبقة قبل نشرها للجمهور، وحتى إذا كان هذا يعني تأخيرا طفيفا في النشر، فقد يؤدي ذلك إلى زيادة ثقة الأكاديميين في هذا الشكل من المعلومات العلمية والتواصل. يجب تقديم سياسات أخلاقية واضحة وصارمة بشكل عاجل من قبل مجموعات الأخلاقيات مثل لجنة أخلاقيات النشر، واللجنة الدولية لمحرري المجلات الطبية للمجلات الأعضاء التي تسمح بنشر مقالات ما قبل الطباعة قبل مراجعة النظراء التقليدية. ستفيد الإرشادات الأخلاقية الصارمة التي تتعامل مع سوء السلوك على قدم المساواة في مقالات ما قبل الطباعة والأبحاث التي راجعها النظراء، ستفيد نزاهة النشر الأكاديمي.

Keywords: Ethics policies; Health policies; Peer review; bioRxiv; medRxiv.