Introduction: It is unclear if research published in primary care journals aligns with the broad spectrum of problems managed in primary care practice. The aim of this study was to analyse publication trends concerning the burden of medical conditions reported in primary care journals, and to compare these findings with the burden of problems seen in clinical practice, in order to identify research gaps.
Material and methods: Scientometric tools were used to analyse 9956 articles of primary care journals indexed in MEDLINE. Through keyword analysis, a relations map was built. Literature review and a primary care database were used to identify active problems and reasons for visiting a family physician. Rankings and frequencies of research output and conditions were compared.
Results: Keyword analysis identified five clusters of publication trends: cardiovascular conditions and conditions related with unhealthy lifestyles; mental disorders; infections; oncology and health management. By comparing publications with clinical problems, the fields of orthopaedics, endocrinology/metabolism, gastroenterology/hepatology, dermatology, ophthalmology, and the respiratory system show the biggest gaps. Through the relations map, more concrete potential research topics were identified such as palliative care, chronic pain, insomnia, antibiotic prescribing, burnout, osteoporosis, osteoarthritis, and COVID-19.
Discussion: The present study acknowledged potential research and publication gaps in Primary Care journals. The findings might help to direct continuing medical education and help with guideline development.
Conclusion: The distribution of publications in primary care journals is distinct from the burden of problems faced in clinical practice and reasons for visiting a family physician. The use of scientometric tools to identify publication trends and their comparison with common problems could be a strategy to identify areas with research gaps in primary care.
Introdução: Desconhece-se se a investigação publicada na área dos cuidados de saúde primários está alinhada com os problemas geridos na prática clínica. Pretendemos analisar as tendências de publicação das revistas científicas de cuidados de saúde primários no que diz respeito a problemas médicos e comparar os resultados com a prevalência dos problemas na prática, para encontrar lacunas investigacionais. Material e Métodos: Utilizando ferramentas cienciométricas, analisámos 9956 artigos de revistas de cuidados de saúde primários indexadas à MEDLINE. Através da análise de palavras-chave, construímos um mapa de relações. Identificámos os problemas prevalentes através da revisão da literatura e de uma base de dados dos Cuidados de Saúde Primários. Comparámos as áreas de investigação com problemas ativos e motivos de consulta quanto à frequência e ranking. Resultados: Identificámos cinco grupos de tendências de publicação: doenças cardiovasculares/condições relacionadas com estilos de vida não saudáveis; patologia mental; infeções; oncologia; e gestão em saúde. Comparando publicações com problemas clínicos, as áreas de ortopedia, endocrinologia/metabolismo, gastrenterologia/hepatologia, dermatologia, oftalmologia e sistema respiratório apresentam as maiores lacunas. Através do mapa de relações, encontrámos potenciais áreas de investigação mais concretas, como cuidados paliativos, dor crónica, insónia, burnout, osteoporose, artrose, COVID-19. Discussão: Identificámos lacunas de investigação e de publicação em revistas de Medicina Geral e Familiar. Os resultados podem ajudar a orientar a educação médica contínua e o desenvolvimento de guidelines. Conclusão: A distribuição das publicações em revistas de Medicina Geral e Familiar diverge da proporção dos problemas e motivos de consulta. A identificação de tendências de publicação com ferramentas cienciométricas e a sua comparação com problemas comuns pode ser uma estratégia para reconhecer lacunas de investigação.
Keywords: Bibliometrics; Database Management Systems; Primary Health Care; Publishing.