Is clinical examination an accurate indicator of raised intra-abdominal pressure in critically injured patients?

Can J Surg. 2000 Jun;43(3):207-11.

Abstract
in En , French

Objectives: To determine the rate of elevated intra-abdominal pressure (IAP) and to evaluate the accuracy of clinical abdominal examination in the assessment of IAP in the critically injured trauma patient.

Design: A prospective blinded study.

Setting: The medical-surgical critical care unit of a university-affiliated regional adult trauma centre.

Patients: Forty-two adult blunt trauma victims, who had a mean injury severity score of 36.

Interventions: Urinary bladder pressure was measured daily and classified as normal (10 mm Hg or less), elevated (more than 10 mm Hg) or significantly elevated (more than 15 mm Hg). A blinded clinical assessment of abdominal pressure was concurrently performed and recorded as elevated or normal.

Main outcome measures: The sensitivity, specificity and accuracy and the positive and negative predictive values of the 2 interventions in identifying elevated IAP.

Results: Twenty-one patients (50%) had an elevated IAP at some point during the study. Of the 147 bladder pressure measurements done in these 42 patients, 47 (32%) were more than 10 mm Hg and 16 (11%) were more than 15 mm Hg. The sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and accuracy of clinical abdominal examination for identifying elevated IAP were 40%, 94%, 76%, 77% and 77%, respectively. Clinical abdominal examination had a sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and accuracy of 56%, 87%, 35%, 94% and 84% respectively, for significantly elevated IAP.

Conclusions: Urinary bladder pressure was commonly elevated among our population of critically injured adults. Compared with bladder pressure measurements, clinical abdominal assessment showed poor sensitivity and accuracy for elevated IAP. These findings suggest that more routine measurements of bladder pressure in patients at risk for intra-abdominal hypertension should be performed.

Objectifs: Déterminer le taux de pression intra-abdominale (PIA) élevée et évaluer l’exactitude de l’examen abdominal clinique dans l’évaluation de la PIA chez le patient victime d’un traumatisme critique.

Conception: Étude prospective à l’insu.

Contexte: Unité de soins médico-chirurgicaux critiques d’un centre régional pour traumatisés adultes affilié à une université.

Patients: Quarante-deux adultes traumatisés victimes de contusions dont l’indice moyen de gravité des traumatismes s’établissait à 36.

Interventions: On a mesuré tous les jours la pression de la vessie pour la classer comme normale (10 mm Hg au moins), élevée (plus de 10 mm Hg) ou très élevée (plus de 15 mm Hg). On a procédé en même temps à une évaluation clinique à l’insu de la pression abdominale qui a été consignée comme étant élevée ou normale.

Principales mesures de résultats: Sensibilité, spécificité, exactitude, valeur prédictive positive et valeur prédictive négative des deux interventions dans l’identification d’une PIA élevée.

Résultats: Vingt-et-un patients (50 %) ont présenté une PIA élevée à un moment donné au cours de l’étude. Sur les 147 mesures de pression de la vessie effectuée chez ces 42 patients, la pression dépassait 10 mm Hg dans 47 cas (32 %) et 15 mm Hg dans 16 cas (11 %). La sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive, la valeur prédictive négative et l’exactitude de l’examen abdominal clinique permettant d’identifier une PIA élevée se sont établies à 40 %, 94 %, 76 %, 77 % et 77 % respectivement. L’examen abdominal clinique présentait une sensibilité, une spécificité, une valeur prédictive positive, une valeur prédictive négative et une exactitude de 56 %, 87 %, 35 %, 94 % et 84 % respectivement dans un cas de PIA très élevée.

Conclusions: La pression de la vessie était communément élevée dans notre population d’adultes victimes d’un traumatisme critique. Comparativement aux mesures de pression de la vessie, l’évaluation abdominale clinique a montré une sensibilité et une exactitude médiocres dans les cas de PIA élevée. Ces résultats indiquent qu’il faudrait effectuer davantage de mesures routinières de la pression de la vessie chez les patients à risque d’hypertension intra-abdominale.

Publication types

  • Comparative Study

MeSH terms

  • Abdominal Injuries / complications*
  • Adult
  • Compartment Syndromes / diagnosis*
  • Compartment Syndromes / etiology
  • Compartment Syndromes / physiopathology
  • Critical Illness
  • Female
  • Humans
  • Injury Severity Score
  • Male
  • Manometry / methods*
  • Multiple Trauma / complications*
  • Physical Examination / methods*
  • Pressure
  • Prognosis
  • Prospective Studies
  • Reproducibility of Results
  • Risk Factors
  • Sensitivity and Specificity
  • Single-Blind Method
  • Urinary Bladder / physiopathology*
  • Wounds, Nonpenetrating / complications*