Introduction: Some articles in surgical journals identify themselves as case-control studies, but their methods differ substantially from conventional epidemiologic case-control study (ECC) designs. Most of these studies appear instead to be retrospective cohort studies or comparisons of case series.
Methods: We identified all self-identified "case-control" studies published between 1995 and 2000 in 6 surgical journals, to determine the proportion that were true ECCs and to identify study characteristics associated with being true ECCs.
Results: Only 19 out of 55 articles (35%) described true ECCs. More likely to be ECCs were those articles that reported "odds ratios" (ORs) (the OR for being an ECC if a study reported "ORs" compared with those reporting no "ORs" 15.3; 95% confidence interval [CI] 2.8-82.6) and whose methods included logistic regression analysis (OR 3.6, CI 1.0-12.9). Studies that focused on the evaluation of a surgical procedure were less likely to be ECCs (OR 0.2, CI 0.1-0.7) than other types of studies, such as those focusing on risk factors for disease.
Conclusions: The term "case-control study" is frequently misused in the surgical literature.
Introduction: Certains articles dans les journaux chirurgicaux se présentent comme des études «cas-témoin», mais leurs méthodes diffèrent considérablement des modèles traditionnels d'études épidémiologiques cas-témoin (EECT). Il semble que la plupart de ces études soient plutôt des études rétrospectives de cohortes ou encore des comparaisons de séries de cas.
Méthodes: Nous avons recensé toutes les études s'affichant comme des études «cas-témoin» publiées entre 1995 et 2000 dans six journaux chirurgicaux afin de déterminer la proportion de celles qui étaient vraiment des EECT et de définir les caractéristiques de l'étude qui en faisaient de véritables EECT.
Résultats: Seulement 19 des 55 articles (35 %) décrivaient de véritables EECT. Les articles les plus susceptibles d'être des EECT étaient ceux qui faisaient état de «coefficients de probabilité» (coefficient de probabilité [CP] que l'article corresponde à la définition d'une véritable EECT si des «coefficients de probabilité» étaient signalés dans l'étude, comparativement à l'absence de «coefficient de probabilité» dans l'étude, 15,3; intervalle de confiance [IC] à 95 %, 2,8–82,6) et ceux dont les méthodes prévoyaient des analyses de régression logistique (CP 3,6; IC 1,0–12,9). Les études qui portaient avant tout sur l'évaluation d'une intervention chirurgicale étaient moins susceptibles de correspondre à la définition d'une EECT (CP 0,2; IC 0,1– 0,7) que les autres types d'études, comme par exemple celles s'articulant autour des facteurs de risque d'apparition d'une affection.
Conclusion: L'expression «étude cas-témoin» est souvent employée improprement dans les écrits chirurgicaux.