Objective: Many physicians access electronic databases to obtain up-to-date and reliable medical information. In North America, physicians typically use MEDLINE as their sole electronic database whereas in Europe, physicians typically use EMBASE. While MEDLINE and EMBASE are similar, their coverage of the published literature differs. Searching a single literature database (eg, MEDLINE or EMBASE) has been shown not to yield all available citations, and using two or more databases yields a greater percentage of these available citations. This difference has been demonstrated in a variety of disciplines and in family medicine using the term "family medicine," but differences have not been shown using specific diagnostic terms common in family medicine. We sought to determine whether searching EMBASE with terms for common family medicine diagnoses yields additional references beyond those found by using MEDLINE alone.
Design: Literature search comparison.
Setting: An academic medical centre in the United States.
Interventions: Fifteen family medicine topics were selected based on common diagnoses in US primary care health visits as described in a National Health Care Survey on Ambulatory Care Visits. To promote relevance to family medicine physicians and researchers, the qualifiers "family medicine" and "therapy/therapeutics" were added. These topics were searched in EMBASE and MEDLINE. Searches were executed using Ovid search engine and were limited to the years 1992 to 2003, the English language, and human subjects. Total, duplicated, and unique (ie, nonduplicated) citations were recorded for each search in each database.
Main outcome measures: Number of citations for the 15 topics.
Results: EMBASE yielded 2246 (65%) of 3445 total citations, whereas MEDLINE yielded 1199 citations. Of the total citations, only 177 articles were cited in both databases. EMBASE had 2092 unique citations to MEDLINE's 999 unique citations. EMBASE consistently found more unique citations in 14 of the 15 searches (P = .0005).
Conclusion: Overall, EMBASE provides twice as many citations per search as MEDLINE and provides greater coverage of total retrieved citations. More citations do not necessarily mean higher-quality citations. In a comprehensive search specific to family medicine, combined EMBASE and MEDLINE searches could yield more articles than MEDLINE could alone.
OBJECTIF: Plusieurs médecins consultent des bases de données électroniques pour relever l’information médicale récente et fiable. En Amérique du Nord, MEDLINE est souvent la seule source utilisée, alors qu’en Europe, on utilise plus volontiers EMBASE. Malgré leurs ressemblances, MEDLINE et EMBASE diffèrent dans leur couverture de la littérature. Il a été démontré que l’utilisation d’une seule base de données (MEDLINE ou EMBASE) ne permet pas de relever tous les articles disponibles, alors que deux bases de données ou plus permettent d’en obtenir un plus fort pourcentage. Cela vaut pour plusieurs disciplines, mais aussi pour la médecine familiale quand on utilise la rubrique «family medicine», mais non quand on utilise des termes diagnostiques courants en médecine familiale. Nous avons tenté de savoir si une consultation d’EMBASE à l’aide de termes désignant des diagnostics de médecine familiale courants permet d’obtenir d’autres références que celles tirées de MEDLINE seule.
TYPE D’ÉTUDE: Comparaison de relevés de la littérature.
CONTEXTE: Un centre médical universitaire aux États-Unis.
INTERVENTIONS: Quinze thèmes de médecine familiale ont été choisis à partir de diagnostics fréquemment évoqués aux É-U. lors de consultations pour des soins de santé primaires, tel que décrit dans la National Health Care Survey on Ambulatory Care Visits. Pour mieux cibler la médecine familiale, les termes «family medicine» et «therapy/therapeutics» ont été ajoutés. Ces thèmes ont servi à une recherche dans EMBASE et dans MEDLINE. On a utilisé le moteur de recherche OVID pour cette recherche, en se limitant aux années 1992 à 2003, à la langue anglaise et aux sujets humains. Pour chaque requête et chaque base de données, on a enregistré le nombre total de références ainsi que le nombre de références en double et de références uniques (non endouble).
PRINCIPAUX PARAMÈTRES ÉTUDIÉS: Nombre de références pour chacun des 15 thèmes.
RÉSULTATS: EMBASE a généré 2246 références (65%) sur un total de 3445, comparativement 1199 pour MEDLINE. Seulement 177 de ces articles étaient cités dans les deux bases de données. EMBASE avait 2092 références uniques contre 999 pour MEDLINE. EMBASE a régulièrement fourni plus de références uniques dans 14 des 15 recherches (P = 0,0005).
CONCLUSION: Dans l’ensemble, EMBASE a relevé deux fois plus de références par recherche que MEDLINE et a procuré une meilleure couverture de tous les articles repérés. Un plus grand nombre de références ne signifie pas nécessairement des articles de meilleure qualité. Une recherche approfondie spécifique à la médecine familiale combinant EMBASE et MEDLINE devrait fournir plus d’articles que MEDLINE seule.