Objectives: The present study investigated whether initiating therapy with a combination of losartan (L) and hydrochlorothiazide (HCTZ) allows for faster blood pressure (BP) control and fewer medications than the usual stepped-care approach in patients with stage 2 or 3 hypertension and ambulatory systolic hypertension.
Methods: Patients with a mean daytime systolic ambulatory BP (ABP) of 135 mmHg or higher were randomly assigned to receive L 50 mg plus HCTZ 12.5 mg titrated to L 100 mg plus HCTZ 25 mg versus HCTZ 12.5 mg plus atenolol 50 mg. Amlodipine 5 mg was then added, if needed, to achieve a BP goal of less than 130 mmHg. Treatment titration was based on ABP.
Results: Significantly more patients randomly assigned to L/HCTZ (63.5%) than stepped-care (37.5%; P=0.008) achieved the primary end point (daytime systolic BP of less than 130 mmHg). Initial L/HCTZ induced significantly greater decreases in ABP during each 24 h period after six weeks of therapy. Although reductions in systolic and diastolic ABP were not statistically different at the end of the study, ABP reduction was significantly greater (P<0.001) with the L/HCTZ-based regimen. Twice as many patients in the L/HCTZ group achieved the goal ABP with no more than two drugs (30.0% versus 14.7%; P=0.03). Moreover, tolerability was significantly better (P=0.006) in the L/HCTZ group, with a 40.0% incidence of adverse events, versus 65.6% in the stepped-care group.
Conclusion: Initiating antihypertensive therapy with the combination of L/HCTZ in patients with stage 2 or 3 hypertension and ambulatory systolic hypertension reaches a target BP faster in a higher proportion of patients, with fewer adverse events and less need for a third drug regimen than the conventional stepped-care approach.
OBJECTIFS :: La présente étude a permis d’évaluer si l’instauration d’une thérapie associative de losartan (L) et d’hydrochlorothiazide (HCTZ) permet de contrôler la tension artérielle (TA) plus rapidement et de prendre moins de médicaments que les soins par paliers habituels chez des patients atteints d’hypertension de stade 2 ou 3 et d’hypertension systolique ambulatoire.
MÉTHODOLOGIE :: Des patients dont la tension artérielle ambulatoire (TAA) systolique moyenne pendant le jour était d’au moins 135 mmHg ont été répartis au hasard pour recevoir 50 mg de L et 12,5 mg d’HCTZ titrés à 100 mg de L et 25 mg d’HCTZ par rapport à 12,5 mg d’HCTZ et 50 mg d’aténolol. On a ensuite ajouté 5 mg d’amlodipine, au besoin, pour obtenir la TA ciblée de moins de 130 mmHg. Le titrage du traitement dépendait de la TAA.
RÉSULTATS :: Un nombre considérablement plus élevé de patients recevant au hasard la thérapie associative de L et HCTZ (63,5 %) plutôt que des soins par paliers (37,5 %; p = 0,008) a atteint le point de virage primaire (TA systolique pendant le jour inférieure à 130 mmHg). L’association initiale de L et HCTZ a suscité des diminutions significativement plus importantes de TAA pendant chaque période de 24 heures après une thérapie de six semaines. Bien qu’à la fin de l’étude, les réductions de TAA systolique et asystolique n’aient pas été différentes d’un point de vue statistique, la réduction de la TAA était beaucoup plus importante (p < 0,001) avec la posologie de L et HCTZ. Deux fois plus de patients de ce groupe ont atteint l’objectif de TAA sans prendre plus de deux médicaments (30,0 % par rapport à 14,7 %; p = 0,03). De plus, les patients présentaient une tolérabilité beaucoup plus élevée (p = 0,006) dans le groupe prenant le L et HCTZ, avec une incidence de 40,0 % d’effets indésirables par rapport à 65,6 % au sein du groupe recevant des soins par paliers.
CONCLUSION :: L’instauration d’un traitement antihypertenseur associatif de L et HCTZ chez des patients atteints d’hypertension de stades 2 ou 3 et d’hypertension systolique ambulatoire atteignent une TA ciblée plus rapidement et en plus grande proportion, souffrent de moins d’effets indésirables et ont moins besoin d’un troisième régime posologique que ceux qui reçoivent des soins par paliers classiques.