Objective: To determine which physical examination tests have the highest sensitivity, specificity, and predictive values for determining the presence of sacroiliac joint injuries and/or dysfunction when compared with the gold standard of a sacroiliac joint block.
Data sources: A systematic search of the literature was conducted for articles that evaluated clinical sacroiliac joint tests for sensitivity, specificity, and predictive value when compared to sacroiliac joint block. The search was conducted using several online databases: Medline, Embase, Cinahl, AMED, and the Index to Chiropractic Literature. Reference and journal searching and contact with several experts in the area was also employed.
Data extraction: Studies selected for inclusion were evaluated with a data extraction sheet and assessed for methodological quality using an assessment tool based on accepted principles of evaluation.
Data synthesis: Article results were compared, no attempt to formally combine the results into a meta-analysis was made.
Results: Seven papers were identified for inclusion in the review, two of which dealt with the same study, thus six studies were to be assessed although one paper could not be obtained. The most recently published article had the highest methodological quality. Study designs rarely incorporated randomized, placebo controlled, double blinded study designs or confirmatory sacroiliac joint blocks. There was considerable inconsistency between studies in design and outcome measurement, making comparison difficult. Five tests were found to have sensitivity and specificity over 60% each in at least one study with at least moderately high methodological quality. Using several tests and requiring a minimum number to be positive yielded adequate sensitivity and specificity for identifying sacroiliac joint injury when compared with sacroiliac joint block.
Conclusion: Practitioners may consider using the distraction test, compression test, thigh thrust/posterior shear, sacral thrust, and resisted hip abduction as these were the only tests to have specificity and sensitivity greater than 60% in at least one study. Further research using improved methodology is required to determine the optimal tests and combinations of tests to identify sacroiliac joint injuries.
Objectif: Déterminer quels tests d’examen physique ont la plus haute sensibilité, spécificité et valeur prédictive pour déterminer la présence de blessures à articulation sacro-iliaque ou le dysfonctionnement quand on le compare à l’exemple idéal du blocage de l’articulation sacro-iliaque.
Source de données: Une recherche systématique a été effectuée de la documentation médicale portant sur les articles traitant de l’évaluation des tests cliniques de l’articulation sacro-iliaque quant aux aspects de la sensibilité, de la spécificité et de la valeur prédictive par comparaison au blocage de l’articulation sacro-iliaque. La recherche a été menée en utilisant plusieurs bases de données en ligne : Medline, Embase, Cinahl, AMED et l’Index to Chiropractic Literature. Nous avons également eu recours à des références, des recherches dans des magazines spécialisés et des communications avec des spécialistes.
Extraction des données: Les études retenues ont été évaluées avec une grille d’extraction des données et évaluées pour la qualité de leur méthodologie en utilisant un outil d’évaluation fondé sur des principes acceptés d’évaluation.
Synthèse des données: Les conclusions des articles ont été comparées, aucune tentative n’a été faite de rassembler les résultats dans une méta-analyse.
Résultats: Sept études ont été retenues pour analyse, dont deux portaient sur le même sujet, donc six études devaient être évaluées bien qu’une d’entre elles n’a pu être obtenue. Le plus récent article publié possédait la plus haute qualité méthodologique. La méthodologie inclut rarement la technique aléatoire double aveugle randomisée avec placebo ou blocage de joint sacro-iliaque confirmatoire. Il y avait une incompatibilité considérable entre les études dans la méthodologie et les mesures de résultat, ce qui a rendu les comparaisons difficiles. Dans cinq études, on a trouvé que la sensibilité et la spécificité supérieure à 60% dans au moins une étude avec au moins une qualité méthodologique modérément élevée. Le recours à plusieurs tests et à un nombre minimum de résultats positifs nous a permis d’obtenir une sensibilité et une spécificité adéquates pour identifier une blessure à l’articulation sacro-iliaque en comparaison à un blocage de l’articulation sacro-iliaque.
Conclusion: Les spécialistes de la santé peuvent envisager d’utiliser le test d’Apley à la distension ligamentaire, le test de compression, poussée de la cuisse/cisaillement au postérieur, poussée sacro-iliaque et résistance à l’abduction de la hanche qui se sont avérés les seuls tests ayant une sensitivité et une spécificité supérieures à 60% dans au moins une étude. Il faut d’autres recherches en faisant usage d’une méthodologie améliorée pour déterminer les tests optimaux et les conjugaisons de tests pour identifier les lésions articulaires sacro-iliaques.