Does choice of spatial unit matter for estimating small-area disparities in health and place effects in the Vancouver Census Metropolitan Area?

Can J Public Health. Jul-Aug 2007;98 Suppl 1(Suppl 1):S27-34. doi: 10.1007/BF03403724.

Abstract

Background: The purposes of this study were to determine (i) the extent to which small-area estimates of self-rated health are dependent upon the choice of areal unit and measure of socio-economic (SES) status, and (ii) the extent to which place effects on self-rated health are dependent upon the choice of areal unit and measure of SES.

Methods: The data were obtained from a subset of respondents in the Canadian Community Health Survey 2.1 (2003) aged 18 to 74 residing in the Vancouver Census Metropolitan Area. General health status was estimated using an item assessing respondents' self-rated health. Small-area data were obtained from the Statistics Canada 2001 Census at two spatial levels: larger Census Tract (CT) (average population 2,500-8,000) and smaller Dissemination Area (DA) (average population 400-700). SES quintiles were constructed using median family income and two indices. Hierarchical non-linear modelling was used to test for place effects.

Results: A gradient was found of increasing prevalence of "fair or poor" self-rated health by decreasing SES quintile at both the DA and CT level. With age category, sex, family income and education controlled for, hierarchical analysis showed that compared with living in a high SES CT or DA the odds of reporting fair or poor self-rated health increased for respondents living in the lowest quintile CT or DA.

Interpretation: Aggregation using DAs or CTs produces only small differences in estimates of fair or poor self-rated health by quintiles of SES. Gradients are somewhat stronger for DAs. Place effects are somewhat stronger for deprivation indices than the measure of median income.

Contexte: Cette étude visait à déterminer i) la mesure dans laquelle, à l’échelle d’un petit secteur, les estimations de l’état de santé dépendent du choix de l’unité spatiale et des variables du statut socioéconomique (SSE), et ii) la mesure dans laquelle l’influence du lieu sur l’état de santé dépend aussi de ces choix.

Méthode: Nos données proviennent d’un sous-ensemble de répondants de l’Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes 2.1 (2003) âgés de 18 à 74 ans et habitant la région métropolitaine de recensement de Vancouver. Nous avons estimé leur état de santé général à l’aide d’un élément de l’enquête relatif à l’autoévaluation de la santé. Les données par petit secteur sont tirées du Recensement 2001 de Statistique Canada à deux échelles spatiales: le secteur de recensement (SR) (2 500 à 8 000 habitants en moyenne) et l’aire de diffusion (AD) (400 à 700 habitants en moyenne). Les quintiles de SSE ont été élaborés d’après le revenu familial médian et deux indices de pauvreté. L’effet du lieu a été calculé par modélisation non linéaire hiérarchique.

Résultats: On observe un gradient de prévalence inverse entre l’état de santé évalué « moyen ou mauvais » et le quintile de SSE, tant à l’échelle des AD qu’à celle des SR. En rajustant les données selon l’âge, le sexe, le revenu familial et l’instruction, la modélisation hiérarchique a montré que la probabilité d’évaluer son état de santé comme étant mauvais ou moyen augmentait chez les répondants vivant dans un SR ou une AD du quintile inférieur, comparée aux réponses des répondants des SR ou des AD des quintiles de statut socioéconomique plus élevé.

Interprétation: Les regroupements par AD ou par SR ne produisent que de faibles écarts dans les estimations de l’état de santé selon le quintile de SSE. Le gradient est un peu plus prononcé pour les aires de diffusion. L’influence du lieu est un peu plus forte avec les indices de pauvreté qu’avec la mesure du revenu médian.

Publication types

  • Research Support, Non-U.S. Gov't

MeSH terms

  • Adolescent
  • Adult
  • Aged
  • British Columbia
  • Censuses
  • Cross-Sectional Studies
  • Demography
  • Female
  • Geography
  • Health Services Accessibility
  • Health Status
  • Health Status Disparities*
  • Health Surveys
  • Humans
  • Male
  • Middle Aged
  • Poverty
  • Residence Characteristics*
  • Social Class
  • Social Justice
  • Socioeconomic Factors
  • Urban Health*
  • Urban Population*