Maternal outcomes of cesarean sections: do generalists' patients have different outcomes than specialists' patients?

Can Fam Physician. 2007 Dec;53(12):2132-8.

Abstract

Objective: To compare maternal outcomes of cesarean sections performed by GPs with the outcomes of those performed by specialists.

Design: Retrospective, comorbidity-adjusted study.

Setting: Mostly small isolated rural hospitals in Ontario, British Columbia, Alberta, and Saskatchewan compared with all levels of specialist obstetric programs offered in Canada.

Participants: Fifteen GPs with less than 1 year of surgical training who performed cesarean sections.

Method: Using data from the Canadian Institute for Health Information's Discharge Abstracts Database for the years 1990 to 2001, we matched each of 1448 cesarean section cases managed by these GPs to 3 cases managed by specialists and looked for comorbidity. In total, we analyzed the outcomes of 5792 cesarean sections.

Main outcome measures: Composites of major morbidity possibly attributable to surgery:death, sepsis, cardiac arrest, shock, hypotension, ileus or bowel obstruction,major puerperal infection, septic or fat embolism, postpartum hemorrhage requiring hysterectomy, need for cardiopulmonary resuscitation, or another operation; and all major morbidity: major surgical morbidity, acute coronary syndrome, endocarditis, pulmonary edema, cerebrovascular disorder, pneumothorax, respiratory failure, amniotic fluid embolism, complications of anesthesia, deep vein thrombosis, pulmonary embolism, acute renal failure, and need for mechanical ventilation.

Results: The rate of all major morbidity was higher among GPs' patients than among specialists' patients (3.1% vs 1.9%, odds ratio [OR] 1.6, 95% confidence interval [CI] 1.1 to 2.3, P = .009) as was the rate of major surgical morbidity (2.5% vs 1.6%, OR 1.6, 95% CI 1.1 to 2.4, P = .024). Differences in major morbidity variables were not significant if major postpartum infection was excluded (all major morbidity 1.5% vs 1.1%, major surgical morbidity 1.0% vs 0.8%). Secondary outcomes included rate of transfer to acute care institutions (6.0% vs 1.5%, OR 4.6, 95% CI 3.6 to 6.5, P < .001), mean length of hospital stay (5.2 vs 4.9 days, P= .006), need for blood transfusion (5.9% vs 7.0%, OR 0.76, 95% CI 0.5 to 1.1, P = .11) and frequency of surgical error (0.8% vs 0.7%, OR 1.1, 95% CI 0.6 to 2.3, P = .72).

Conclusion: Although major morbidity was higher among GPs' patients, differences were entirely attributable to the rate of postpartum infection. Infection rates in both groups were far below expected rates. The observation that blood transfusion and surgical error rates were similar suggests that surgical technique was not the cause of differences between groups. We conclude that these GPs with a mean of 4 months' training subsequently performed cesarean sections with an acceptable degree of safety compared with specialists.

OBJECTIF: Comparer les issues maternelles des césariennes pratiquées par des omnipraticiens à celles pratiquées par des spécialistes.

TYPE D’ÉTUDE: Étude rétrospective ajustée pour la comorbidité.

CONTEXTE: Hôpitaux, pour la plupart petits et isolés, des provinces de l’Ontario, de la Colombie-Britannique, de l’Alberta et de la Saskatchewan comparés à des programmes d’obstétrique spécialisés de tous niveaux offerts au Canada.

PARTICIPANTS: Quinze omnipraticiens effectuant des césariennes et ayant moins d’un an de formation chirurgicale.

MÉTHODE: À l’aide de la Base de données sur les congés des patients de l’Institut canadien d’information sur la santé pour les années 1990 à 2001, nous avons apparié chacune des 1448 césariennes effectuées par les omnipraticiens à trois cas effectuées par des spécialistes en recherchant la comorbidité. Au total, nous avons analysé les issues de 5792 césariennes.

PRINCIPALES ISSUES ÉTUDIÉES: Éléments de morbidité importante possiblement attribuables à la chirurgie: décès, infection, arrêt cardiaque, choc, hypotension, ileus ou obstruction intestinale, infection puerpérale majeure, embolie septique ou graisseuse, hémorragie postpartum nécessitant une hystérectomie, besoin de réanimation cardio-respiratoire, ou intervention chirurgicale additionnelle; et toute morbidité importante: morbidité chirurgicale importante, syndrome coronarien aigu, endocardite, œdème pulmonaire, problème cardiovasculaire, pneumothorax, insuffisance respiratoire, embolie de liquide amniotique, complications de l’anesthésie, thrombose veineuse profonde, embolie pulmonaire, insuffisance rénale aiguë, et besoin de ventilation mécanique.

RÉSULTATS: Le taux pour toute morbidité majeure était plus élevé chez les patientes des omnipraticiens que chez celles des spécialistes (3,1% vs 1,9%, rapport de cotes [RC] 1,6, intervalle de confiance [IC] à 95% 1,1 à 2,3, P = ,009); il en est de même pour le taux de morbidité chirurgicale importante (2,5% vs 1,6%, RC 1,6, IC à 95% 1,1 à 2,4, P = ,024). Dans le cas des variables de la morbidité importante, les différences n’étaient pas significatives si on excluait les infections postpartum importantes (toute morbidité majeure 1,5% vs 1,1%; morbidité chirurgicale majeure 1,0% vs 0,8%). Les issues secondaires incluaient, le taux de transfert à un établissement de soins actifs (6,0% vs 1,5%, RC 4,6, IC à 95% 3,6 à 6,5, P < ,001), la durée moyenne du séjour hospitalier (5,2 vs 4,9 jours, P = ,006), le besoin de transfusion (5,9% vs 7,0%, RC 0,76, IC à 95% 0,5 à 1,1, P = ,11) et la fréquence des erreurs chirurgicales (0,8% vs 0,7%, RC 1,1, IC à 95% 0,6 à 2,3, P = ,72).

CONCLUSION: Même si le taux de morbidité importante était plus élevé chez les patientes des omnipraticiens, les différences étaient entièrement attribuables au taux d’infection postpartum. Dans les deux groupes, le taux d’infection était de beaucoup inférieur au taux attendu. L’observation que les taux de transfusions sanguines et d’erreurs chirurgicales étaient semblables donne à penser que la technique chirurgicale n’était pas responsable des différences entre les groupes. Nous concluons que ces omnipraticiens qui avaient eu un entraînement préalable moyen de 4 mois pratiquaient des césariennes avec un degré de sécurité acceptable par rapport aux spécialistes.

Publication types

  • Research Support, Non-U.S. Gov't

MeSH terms

  • Canada / epidemiology
  • Cesarean Section / mortality*
  • Cesarean Section / statistics & numerical data
  • Delivery, Obstetric / trends
  • Elective Surgical Procedures / standards*
  • Female
  • Health Services Research
  • Humans
  • Maternal Mortality
  • Morbidity
  • Natural Childbirth
  • Obstetric Labor Complications / epidemiology
  • Pregnancy
  • Pregnancy Outcome / epidemiology
  • Retrospective Studies
  • Risk Assessment
  • Term Birth