Objective: Laparoscopic appendectomy (LA) remains controversial in our city, in part because of results obtained early in the learning curve. In 1995, our centre reported that LA took 30 minutes longer and yet resulted in similar length of hospital stay, compared with open appendectomy (OA). The purpose of the current study is to reexamine LA now that more experience has been gained with the procedure and to document the learning curve at a typical Canadian teaching centre.
Methods: We undertook a retrospective chart review of patients undergoing nonelective appendectomy between January 2001 and June 2004; this yielded 201 charts that satisfied the inclusion criteria. The 201 cases were divided into 3 groups, each consisting of 67 consecutive cases, to allow for comparison between early, middle and late experience. The main outcomes of interest were operative time, length of stay and the changes over time that occurred in these 2 measures. An intent-to-treat analysis was performed.
Results: The mean operative time differed by only minutes: 54.9 (standard error of mean [SEM] 1.9) minutes for LA and 48.8 (SEM 1.4) minutes for OA (p = 0.004). Length of stay was 1.3 (SEM 0.1) days and 2.9 (SEM 0.2) days for LA and OA groups, respectively (p 0.0001). Analysis of the 3 time periods (early, middle and late) revealed significant improvements in operative time and length of stay for LA in the middle, compared with the early, time periods.
Conclusion: These data suggest that, with experience, LA operative time approaches that of OA and length of stay decreases. A shortened hospital stay and similar operative time, along with educational advantages, support the use of the LA in teaching centres.
Objectif: L'appendicectomie par laparoscopie (AL) soulève toujours la controverse dans notre ville, en partie à cause des résultats obtenus au début de la courbe d'apprentissage. En 1995, notre centre a signalé que l'AL prenait 30 minutes de plus que l'appendicectomie ouverte (AO) et produisait quand même une hospitalisation d'une durée semblable. L'étude en cours vise à analyser de nouveau l'AL maintenant que l'on a acquis plus d'expérience de l'intervention et à documenter la courbe d'apprentissage à un centre d'enseignement type du Canada.
Méthodes: Nous avons entrepris une étude rétrospective des dossiers de patients qui ont subi une appendicectomie non élective entre janvier 2001 et juin 2004. L'étude a produit 201 dossiers qui satisfaisaient aux critères d'inclusion. Nous avons réparti les 201 cas en 3 groupes de 67 cas consécutifs afin de comparer l'expérience acquise au début, au milieu et à la fin de la période. La durée de l'intervention, la durée du séjour et les changements survenus dans ces deux mesures ont constitué les principaux résultats d'intérêt. On a analysé l'intention de traiter.
Résultats: La durée moyenne de l'intervention différait de quelques minutes seulement : 54,9 (erreur-type de la moyenne [ET] 1,9) minutes dans le cas de l'AL et 48,8 (ET 1,4) minutes dans celui de l'AO (p = 0,004). La durée du séjour s'est établie à 1,3 (ET 0,1) jours et 2,9 (ET 0,2) jours chez les sujets qui ont subi une AL et une AO respectivement (p < 0,0001). L'analyse des trois périodes (début, milieu et fin) a révélé des réductions importantes de la durée de l'intervention et de la durée du séjour dans le cas de l'AL au cours de la période médiane comparativement au début.
Conclusion: Ces données indiquent qu'avec l'expérience, la durée de AL se rapproche de celle de l'AO et que la durée du séjour diminue. La durée réduite du séjour à l'hôpital et de l'intervention, ainsi que des avantages sur le plan de l'éducation, appuient l'utilisation de l'AL dans les centres d'enseignement.