Introduction: We compared the predictive validity of attention deficit hyperactivity disorder (ADHD; Diagnostic and Statistical Manual - IV Edition) and hyperkinetic disorder (HKD; International Classification of Diseases - 10th Edition) while controlling for the presence of comorbid psychopathology.
Method: ADHD and HKD criteria were used to classify 804 clinic-referred children ages 6 to 16 years into one of four non-overlapping groups: HKD, ADHD combined subtype (ADHD-C), ADHD hyper-active-impulsive subtype (ADHD-HI), ADHD inattentive subtype (ADHD-IA). Groups were compared with each other and with normal controls (67) while controlling for age and intelligence on a range of criteria both before and after excluding cases with comorbidity.
Results: Of the 804 clinic participants, 72 (8.9 %) met criteria for ICD-10 HKD, 353 (43.9 %) for ADHD-C, 142 (17.7 %) for ADHD-HI and 237 (29.5 %) for ADHD-IA. There were no differences among the four clinic groups in rate of comorbidity, neuro-developmental or psychosocial risk indices, inter-parental or parent-child discord, family history of ADHD, working memory, and academic or intelligence test scores, but all clinic groups differed from normal controls. By contrast, total number of symptoms, teacher-rated impairment and inhibitory control deficit were greatest in HKD and least in ADHD-C, ADHD-HI, ADHD-IA in that order. Results of the comparisons were essentially unchanged after excluding cases (75%) with a comorbid condition.
Conclusions: HKD, ADHD-C, ADHD-HI and ADHD-IA had approximately equivalent predictive validity even when comorbidity was taken into account.
Introduction: Nous comparons la validité prédictive du trouble de déficit d’attention avec hyperactivité (TDAH - DSM-IV) et du trouble d’hyperkinésie (HK; Classification internationale des maladies – 10e édition) après vérification des comorbidités.
Méthodologie: Huit cent quatre enfants âgés de 6 à 16 ans et référés par une clinique ont été classés selon les critères de TDAH et de HK dans quatre groupes indépendants les uns des autres: HK; TDAH combiné (TDAH-C); TDAH hyperactif-impulsif (TDAH-HI), TDAH inattentif (TDAH-IA). Ces groupes ont été comparés les uns aux autres et à un groupe témoin de 67 sujets selon certains critères, après vérification de l’âge et de l’intelligence des sujets. Les sujets qui présentaient une quelconque comorbidité ont été exclus.
Résultats: Des 804 participants de l’étude clinique, 72 (8.9 %) souffraient d’hyperkinésie, 353 (43.9 %) de TDAH combiné, 142 (17.7 %) de TDAH hyperactif-impulsif et 237 (29.5 %) de TDAH inattentif. Il n’y avait pas de différence dans ces quatre groupes cliniques pour ce qui est de la comorbidité, des indices de risque neuro-développemental ou psychosocial, de discorde entre les parents ou entre les parents et les enfants, d’antécédents familiaux de TDAH, de mémoire opérationnelle, de résultats scolaires ou de tests d’intelligence. Toutefois, tous les groupes cliniques différaient du groupe témoin. Par contraste, le total des symptômes, le handicap et le manque d’inhibition noté par l’enseignant étaient plus marqués dans le groupe souffrant d’hyperkinésie que dans les groupes TDAH-C, TDAH-HI, TDAH-IA, dans cet ordre.
Conclusions: La valeur prédictive de l’hyperkinésie, du TDAH combiné, du TDAH hyperactif impulsif et du TDAH inattentif était sensiblement identique, même lorsque la comorbidité était prise en compte.
Keywords: ADHD subtypes; DSM-IV; ICD-10; attention-deficit hyperactivity disorder; hyperkinetic disorder.