Limitations of methods for measuring out-of-pocket and catastrophic private health expenditures

Bull World Health Organ. 2009 Mar;87(3):238-44, 244A-244D. doi: 10.2471/blt.08.054379.

Abstract
in En , French , Spanish , Arabic

Objective: To investigate the effect of survey design, specifically the number of items and recall period, on estimates of household out-of-pocket and catastrophic expenditure on health.

Methods: We used results from two surveys--the World Health Survey and the Living Standards Measurement Study--that asked the same respondents about health expenditures in different ways. Data from the World Health Survey were used to compare estimates of average annual out-of-pocket spending on health care derived from a single-item and from an eight-item measure. This was done by calculating the ratio of the average obtained with the single-item measure to that obtained with the eight-item measure. Estimates of catastrophic spending from the two measures were also compared. Data from the Living Standards Measurement Study from three countries (Bulgaria, Jamaica and Nepal) with different recall periods and varying numbers of items in different modules were used to compare estimates of average annual out-of-pocket spending derived using various methods.

Findings: In most countries, a lower level of disaggregation (i.e. fewer items) gave a lower estimate for average health spending, and a shorter recall period yielded a larger estimate. However, when the effects of aggregation and recall period are combined, it is difficult to predict which of the two has the greater influence.

Conclusion: The magnitude of both out-of-pocket and catastrophic spending on health is affected by the choice of recall period and the number of items. Thus, it is crucial to establish a method to generate valid, reliable and comparable information on private health spending.

Objectif: Etudier l’effet du type d’enquête, et en particulier du nombre de postes de dépense examinés et de la période de rappel, sur les estimations des débours directs et des dépenses catastrophiques en faveur de la santé des ménages.

Méthodes: Nous avons utilisé les résultats de deux enquêtes - l’Enquête sur la santé dans le monde et la Living Standards Measurement Study - ayant interrogé les mêmes personnes à propos de leurs dépenses de santé, mais de manières différentes. Les données provenant de l’Enquête sur la santé dans le monde ont servi à comparer les estimations des débours directs annuels moyens des ménages pour la santé, obtenues par une méthode de mesure ne considérant qu’un poste de dépense et par une méthode prenant en compte huit postes. Cette comparaison a été effectuée en déterminant le rapport de la moyenne obtenue par la première méthode de mesure à celle fournie par la seconde méthode. Nous avons également comparé des estimations des dépenses catastrophiques établies à partir de ces deux méthodes de mesure. Nous avons utilisé des données de la Living Standards Measurement Study pour trois pays (Bulgarie, Jamaïque et Népal), correspondant à différentes périodes de rappel et à un nombre variable de catégories de dépenses, et relevées dans le cadre de divers modules d’enquête, pour comparer les estimations des débours directs annuels moyens obtenues par plusieurs méthodes.

Résultats: Dans la plupart des pays, un niveau plus faible de désagrégation (c’est-à-dire la prise en compte d’un nombre moindre de postes de dépense) a conduit à une estimation plus basse des dépenses de santé moyennes et une période de rappel plus brève a abouti à une estimation plus élevée. Cependant, lorsque les effets de la désagrégation et de la période de rappel se combinent, il est difficile de prédire quel facteur s’exerce le plus fortement.

Conclusion: L’ampleur des débours directs et des dépenses catastrophiques pour la santé des ménages est influencée par le choix de la période de rappel et du nombre de postes de dépense considérés. Il est donc essentiel de définir une méthode pour générer des données valides, fiables et comparables sur les dépenses de santé des privées.

Objetivo: Investigar el efecto del diseño de las encuestas, específicamente del número de parámetros y del periodo de rememoración, en las estimaciones del gasto directo (de bolsillo) y los gastos catastróficos de los hogares en salud.

Métodos: Utilizamos los resultados de dos encuestas -la Encuesta Mundial de Salud y el Estudio de medición de los niveles de vida- en las que se formulaban preguntas planteadas de distinta manera a las mismas personas sobre los gastos en salud. Los datos de la Encuesta Mundial de Salud se usaron para comparar las estimaciones del gasto directo anual medio en salud obtenidas a partir de un solo parámetro y a partir de ocho parámetros. El resultado se expresó como la razón entre la media obtenida con un solo parámetro y la obtenida midiendo los ocho parámetros. Se compararon asimismo las estimaciones de los gastos catastróficos que arrojaron esos dos métodos de medición. Los datos del Estudio de medición de los niveles de vida de tres países (Bulgaria, Jamaica y Nepal) con distintos periodos de rememoración y distinto número de parámetros en diferentes módulos se usaron para comparar las estimaciones del gasto directo anual medio obtenidas con diversos métodos.

Resultados: En la mayoría de los países, un menor grado de desglose (esto es, menos parámetros de valoración) implicaba una estimación menor del gasto sanitario medio, y un periodo de rememoración más corto arrojaba una estimación mayor. No obstante, si se combinan los efectos de la agregación y del periodo de rememoración, resulta difícil predecir cuál de los dos influye más.

Conclusión: La magnitud de ambos, los gastos directos y los gastos catastróficos en salud, depende del periodo de rememoración elegido y del número de parámetros empleado. Así pues, es fundamental establecer un método que genere información válida, fiable y comparable sobre el gasto sanitario privado.

الهدف: دراسة أثر تصميم المسح الذي يستهدف تقدير ما تدفعه الأسر من مصاريف شخصية (من الجيوب) ومصاريف كارثية على الصحة، ولاسيَّما من حيث عدد بنود المسح وزمن التذكّر.

الطريقة: استخدم الباحثون النتائج التي قدمها مسحان هما المسح العالمي للصحة ودراسة قياس مستوى المعيشة، وقد تضمّنت الأسئلة في المسحين اللذين كان لهما نفس الجمهور المستجيب المصروفات الصحية بطرق مختلفة. واستخدم الباحثون المعطيات التي نجمت عن المسح العالمي للصحة لمقارنة التقديرات الخاصة بالمصروفات السنوية الشخصية (من الجيب الشخصي) على الرعاية الصحية، وهذه المعطيات مستمدّة من قياس بند واحد ومن قياس لثمانية بنود. وأجري الحساب للنسبة الوسطية التي حصلنا عليها بقياس بند واحد إلى النسبة الوسطية التي حصلنا عليها بقياس ثمانية بنود. تم مقارنة تقديرات النفقات الباهظة المرتبطة بالقياسين كما استخدموا المعطيات المستمدّة من دراسة قياس مستوى المعيشة التي شملت ثلاثة بلدان هي بلغاريا وجامايكا ونيبال مع فترات مختلفة للتذكر وأعدادٍ متفاوتة للبنود وردت في نماذج أو كتيبات مختلفة لمقارنة تقديرات المتوسط السنوي للمصروفات من الجيب الشخصي وباستخدام طرق مختلفة.

الموجودات: في معظم البلدان أدى المستوى المنخفض من التصنيف (العدد القليل من البنود) إلى تقديرات منخفضة للمصروفات الوسطية على الصحة، كما أدى الزمن الأقصر للتذكّر إلى تقديرات أكبر. ومع ذلك فإنه عند جمع تأثيرات التجميع مع زمن التذكّر معاً يصبح من الصعب التوقُّع أي من هذين العاملين هو الأكثر تأثيراً.

الاستنتاج: يتأثر مدى كل من المصروفات الشخصية والكارثية باختيار زمن التذكّر وبعدد البنود ومن هنا كان وضع الطريقة التي تسمح بالحصول على معلومات صحيحة وموثوقة ويمكن مقارنتها بغيرها أمراً هاماً في تقديرات المصارف في القطاع الخاص على الصحة.

Publication types

  • Research Support, Non-U.S. Gov't

MeSH terms

  • Catastrophic Illness / economics*
  • Financing, Personal*
  • Health Expenditures*
  • Health Surveys
  • Humans