Objective: To assess Canadian family physicians' awareness of, attitudes toward, and use of the 1999 Canadian Consensus Conference on Dementia (CCCD) clinical practice guidelines (CPGs); to explore the barriers and enablers to implementing dementia CPGs in clinical practice; and to identify more effective strategies for future dementia guideline development and dissemination.
Design: Qualitative study using focus groups.
Setting: Academic family practice clinics in Calgary, Alta, Ottawa, Ont, and Toronto, Ont.
Participants: Eighteen family physicians.
Methods: Using a semistructured interview guide, we conducted 4 qualitative focus groups of 4 to 6 family physicians whose practices we had audited in a previous study. Transcripts were coded using an inductive data analytic strategy, and categories and themes were identified and described using the principles of thematic analysis.
Main findings: Four major themes emerged from the focus group discussions. Family physicians 1) were minimally aware of the existence and the detailed contents of the CCCD guidelines; 2) had strong views about the purposes of guidelines in general; 3) expressed strong concerns about the role of the pharmaceutical industry in the development of such guidelines; and 4) had many ideas to improve future dementia guidelines and CPGs in general.
Conclusion: Family physicians were minimally aware of the 1999 CCCD CPGs. They acknowledged, however, the potential of future CPGs to assist them in patient care and offered many strategies to improve the development and dissemination of future dementia guidelines. Future guidelines should more accurately reflect the day-to-day practice experiences and challenges of family physicians, and guideline developers should also be cognizant of family physicians' perceptions that pharmaceutical companies' funding of CPGs undermines the objectivity and credibility of those guidelines.
OBJECTIF: Évaluer le degré de sensibilisation des médecins de famille canadiens aux lignes directrices pour la pratique clinique (LDPC) de la Conférence canadienne de consensus sur la démence (CCCD) de 1999, leur attitude à leur égard et l’utilisation qu’ils en font, déterminer les facteurs favorables ou défavorables à l’application de ces LDPC dans leur pratique; et cerner des stratégies plus efficaces pour l’élaboration et la diffusion des futures directives sur la démence.
TYPE D’ÉTUDE: Étude qualitative à l’aide de groupes de discussion.
CONTEXTE: Cliniques universitaires de médecine familiale de Calgary (Alberta) et d’Ottawa et Toronto (Ontario).
PARTICIPANTS: Dix-huit médecins de famille.
MÉTHODES: À l’aide d’un guide d’entrevues semi-structurées, on a tenu 4 groupes de discussion qualitatifs regroupant 4 à 6 médecins dont nous avions vérifié la pratique dans une étude antérieure. Les transcriptions ont été codées par une analyse stratégique inductive des données, et les thèmes et catégories ont été identifiés et décrits selon les principes de l’analyse thématique.
PRINCIPALES OBSERVATIONS: Quatre thèmes principaux sont ressortis des discussions. Les médecins de famille 1) connaissaient très peu l’existence et le contenu précis des lignes directrices de la CCCD; 2) avaient des opinions claires sur les buts des lignes directrices en général; 3) se disaient très préoccupés par le rôle de l’industrie pharmaceutique dans le développement de ces lignes directrices; et 4) avaient plusieurs suggestions pour améliorer les futures lignes directrices sur la démence et les LDPC en général.
CONCLUSION: Les médecins de famille connaissaient très peu les LDPC de la CCCD 1999. Ils reconnaissaient néanmoins que les futures LDPC pourraient les aider à traiter leurs patients, et suggéraient plusieurs stratégies pour en améliorer l’élaboration et la diffusion. Les futures lignes directrices devraient refléter plus étroitement les expériences de pratique et les défis quotidiens des médecins de famille; et il faudrait aviser les responsables des lignes directrices que les médecins de famille estiment que le fait que des compagnies pharmaceutiques les financent nuit à l’objectivité et à la crédibilité des LDPC.