Objective: To understand how remuneration and care setting affect the implementation of electronic medical records (EMRs).
Design: Semistructured interviews were used to illicit descriptions from community-based family physicians (paid on a fee-for-service basis) and from urban, hospital, and academic family physicians (remunerated via alternative payment models or sessional pay for activities pertaining to EMR implementation).
Setting: Small suburban community and large urban-, hospital-, and academic-based family medicine clinics in Alberta. All participants were supported by a jurisdictional EMR certification funding mechanism.
Participants: Physicians who practised in 1 or a combination of the above settings and had experience implementing and using EMRs.
Methods: Purposive and maximum variation sampling was used to obtain descriptive data from key informants through individually conducted semistructured interviews. The interview guide, which was developed from key findings of our previous literature review, was used in a previous study of community-based family physicians on this same topic. Field notes were analyzed to generate themes through a comparative immersion approach.
Main findings: Physicians in urban, hospital, and academic settings leverage professional working relationships to investigate EMRs, a resource not available to community physicians. Physicians in urban, hospital, and academic settings work in larger interdisciplinary teams with a greater need for interdisciplinary care coordination, EMR training, and technical support. These practices were able to support the cost of project management or technical support resources. These physicians followed a planned system rollout approach compared with community physicians who installed their systems quickly and required users to transition to the new system immediately. Electronic medical records did not increase, or decrease, patient throughput. Physicians developed ways of including patients in the note-taking process.
Conclusion: We studied physicians' procurement approaches under various payment models. Our findings do not suggest that one remuneration approach supports EMR adoption any more than another. Rather, this study suggests that stronger physician professional networks used in information gathering, more complete training, and in-house technical support might be more influential than remuneration in facilitating the EMR adoption experience.
OBJECTIF: Comprendre de quelle façon la rémunération et le contexte clinique affectent l’instauration des dossiers médicaux électroniques (DMÉ).
TYPE D’ÉTUDE: On a utilisé des entrevues semi-structurées pour susciter des descriptions de la part de médecins de famille exerçant dans la communauté (paiement à l’acte) et de médecins de famille en milieux urbain, hospitalier et universitaire (rémunérés selon d’autres modes de paiement ou par séance de formation pour des activités en lien avec l’instauration des DMÉ).
CONTEXTE: Cliniques albertaines de médecine familiale de petites communautés suburbaines et cliniques urbaines (grandes villes), hospitalières et universitaires. Tous les participants recevaient une subvention pour l’obtention d’un certificat de compétence en DMÉ.
PARTICIPANTS: Médecins exerçant dans un ou plusieurs des contextes mentionnés et ayant de l’expérience dans l’instauration et l’utilisation des DMÉ.
MÉTHODES: On a utilisé un échantillonnage raisonné à variation maximale pour obtenir les données descriptives des participants-clés grâce à des entrevues individuelles semi-structurées. Le guide d’entrevue, qui a été élaboré à partir d‘observations-clés tirées de notre revue préalable de la littérature, avait été utilisé dans une étude antérieure sur le même sujet auprès de médecins de famille communautaires. Pour extraire les thèmes, les notes obtenues ont été analysées par une méthode d’immersion comparative.
PRINCIPALES OBSERVATIONS: Les médecins des milieux urbain, hospitalier et universitaire profitaient de relations de travail professionnelles, une ressource non accessible aux médecins communautaires. Les médecins des milieux urbain, hospitalier et universitaire travaillent dans des équipes interdisciplinaires plus larges, avec un plus grand besoin de coordination des soins interdisciplinaires, une formation en DMÉ et un support technique. Ces milieux de pratique étaient en mesure de supporter les coûts de la gestion du projet et du support technique. Ces médecins ont planifié une instauration progressive, contrairement aux médecins communautaires, qui ont installé leur système rapidement, les usagers devant s’adapter immédiatement au nouveau système. Les dossiers médicaux électroniques n’ont pas eu d’effet sur le nombre de patients traités. Les médecins ont trouvé des moyens de faire participer les patients à l’inscription des notes médicales.
CONCLUSION: Nous avons comparé la performance des médecins sous divers mode de rémunération. Nos observations suggèrent qu’aucun mode de paiement n’est supérieur aux autres pour favoriser l’adoption des DMÉ. Elles suggèrent plutôt que les réseaux professionnels de médecins, plus solides, habitués à la cueillette d’information, ayant une formation plus poussée et un support technique sur place pourraient avoir plus d’influence que la rémunération pour favoriser l’adoption des DMÉ.