Background/objectives: The Epworth Sleepiness Scale (ESS) measures sleepiness and is used for, among others, patients with obstructive sleep apnea (OSA). The questionnaire is usually self-administered, but may be physician administered. The aim was to compare the two methods of administration and to validate a French version.
Methods: Consecutive patients presenting to the sleep clinic at a tertiary care centre completed a self-administered questionnaire containing the ESS. During the medical interview the same day, one of three pulmonologists who specialized in sleep medicine administered the ESS. Correlations with the apnea-hypopnea index and mean sleep latencies were used to assess construct validity, while results of previous self-administered ESS questionnnaires in untreated and recently treated OSA patients were used to test reproducibility and longitudinal construct validity, respectively.
Results: In OSA patients, the ESS weakly correlated with the apnea-hypopnea index (r=0.224; P=0.05; n=120) and negatively with mean sleep latency. For untreated patients (test-retest), the mean (+/- SD) average score was unchanged (10.3+/-6.0 to 10.8+/-6.5; P=0.35; n=56) after a median of seven months. With continuous positive airway pressure use, the mean score decreased from 12.4+/-6.8 to 7.6+/-5.0 after 40.2 months (P<0.0001; n=68). For all subjects, the ESS score obtained by the physician was less than that of the self-administered result (9.4+/-5.9 versus 8.5+/-5.8; P<0.0001 [paired t test]; n=188).
Conclusions: In a sleep clinic population, the French version of the ESS performed similarly to the English version. However, the systematic underscoring during physician administration may be important to consider in the research setting if questionnaire administration methods are not consistent.
HISTORIQUE ET OBJECTIFS :: L’échelle de somnolence d’Epworth (ÉSE) mesure la somnolence et est utilisée, entre autres, auprès de patients présentant une apnée obstructive du sommeil (AOS). D’ordinaire, le questionnaire est autoadministré, mais il peut également l’être par le médecin. Les chercheurs souhaitaient comparer les deux modes d’administration et à valider une version française.
MÉTHODOLOGIE :: Des patients consécutifs consultant à la clinique du sommeil d’un centre de soins tertiaires ont rempli un questionnaire autoadministré contenant l’ÉSE. Pendant l’entrevue médicale, le même jour, l’un des trois pneumologues spécialisés en médecine du sommeil a également administré l’ÉSE. Les chercheurs ont utilisé les corrélations avec l’indice d’apnée-hypopnée et les latences de sommeil moyennes pour évaluer la validité conceptuelle, tandis qu’ils se sont servi des résultats des questionnaires autoadministrés de l’ÉSE chez les patients présentant une AOS non traitée ou traitée récemment pour vérifier la reproductibilité et la validité conceptuelle longitudinale, respectivement.
RÉSULTATS :: Chez les patients ayant une AOS, l’ÉSE était faiblement corrélée avec l’indice d’apnée-hypopnée (r=0,224; P=0,05; n=120) et corrélée négativement avec la latence de sommeil moyenne. Chez les patients non traités (test-retest), l’indice moyen (± ÉT) demeurait inchangé (10,3±6,0 à 10,8±6,5; P=0,35; n=56) après une période médiane de sept mois. En ajoutant une pression positive continue, l’indice moyen fléchissait de 12,4±6,8 à 7,6±5,0 au bout de 40,2 mois (P<0,0001; n=68). Chez tous les sujets, l’indice d’ÉSE obtenu par le médecin était inférieur au résultat du questionnaire autoadministré (9,4±5,9 par rapport à 8,5±5,8; P<0,0001 [test t jumelé]; n=188).
CONCLUSIONS :: Au sein de la population d’une clinique de sommeil, la version française de l’ÉSE donnait des résultats similaires à la version anglaise. Cependant, en milieu de recherche, il serait peut-être important de tenir compte du pointage systématiquement inférieur pendant l’administration par le médecin si les modes d’administration des questionnaires ne sont pas constants.