Objective: Health impact assessment (HIA) has been proposed as one mechanism that can inform decision-making by public policy-makers. However, HIA methodology has been criticized for a lack of rigour in its use of evidence. The aim of this work was to formulate, develop and test a practical guide to reviewing publicly available evidence for use in HIA. The term evidence includes all scientific assessments, whether research studies in peer-reviewed journals or previous HIAs.
Methods: The formulation and development of the guide involved substantial background research, qualitative research with the target audience, substantial consultations with potential users and other stakeholders, a pilot study to explore content, format and usability, and peer review. Finally, the guide was tested in practice by invited volunteers who used it to appraise existing HIA evidence reviews.
Findings: During development, a wealth of data was generated on how the guide might be applied in practice, on terminology, on ensuring clarity of the text and on additional resources needed. The final guide provides advice on reviewing quantitative and qualitative research in plain language and is suitable for those working in public health but who may not have experience in reviewing evidence. During testing, it enabled users to discriminate between satisfactory and unsatisfactory evidence reviews. By late 2009, 1700 printed and 2500 downloaded copies of the guide had been distributed.
Conclusion: Substantive and iterative consultation, though time-consuming, was pivotal to producing a simple, systematic and accessible guide to reviewing publicly available research evidence for use in HIA.
الغرض: لقد أِقتُرِح تقييم التأثير الصحي كآلية للاطلاع المستنير في عملية اتخاذ القرار لدى صانعي القرار. إلا أن طريقة تقييم التأثير الصحي تعرضت لنقض بسبب عدم الدقة في استخدامها للبيّنات. ويهدف هذا البحث إلى صياغة وإعداد واختبار دليل عملي لمراجعة البيّنات العمومية المتاحة للانتفاع منها في تقييم التأثير الصحي. ويتضمن مصطلح البيّنات جميع المقايسات العملية، سواء في الدراسات البحثية المنشورة في المجلات التي تخضع لمراجعة الزملاء أو في التقييمات السابقة للتأثير الصحي.
الطريقة: اشتملت صياغة وإعداد الدليل على بحوث أساسية موسعة، وبحوث الجودة للفئات المستهدفة، والمشاورات الموسعة مع المستفيدين المرتقبين وسائر الجهات المعنية بالأمر، ودراسة ارتيادية لاستكشاف محتوى وصياغة الدليل والقدرة على استخدامه، ومراجعة الزملاء. وأخيراً، اختُبِر الدليل عملياً عن طريق دعوة متطوعين لاستخدامه وتنقيح مراجعات بيّنات تقييم التأثير الصحي الموجودة فيه.
الموجودات: نتج عن إعداد الدليل ثروة من المعطيات حول كيفية الاستخدام العملي للدليل، والمصطلحات، وضمان وضوح النصوص، والموارد الإضافية الضرورية. ويقدم الدليل النهائي التوجيه حول المراجعة الكمية والكيفية للبحوث بلغة مبسطة ومناسبة للعاملين في الصحة العمومية من غير ذوي الخبرة في مراجعة البيّنات. وأتاح اختبار الدليل للمستخدمين له أن يفرقوا بين مراجعات البيّنات المقبولة وغير المقبولة. وفي نهاية عام 2009، وزعت 1700 نسخة مطبوعة من الدليل كما جرى تحميل 2500 نسخة من الإنترنت.
الاستنتاج: بالرغم من أن المشاورة الموضوعية المتكررة تستغرق وقتاً طويلاً، إلا أنها كانت أسلوباً محورياً في إصدار دليل مبسط ومنهجي وسهل المنال لمراجعة البيّنات العمومية المتاحة للبحوث للاستفادة منها في تقييم التأثير الصحي.
Objectif: L'évaluation de l'impact sanitaire (EIS) a été proposée comme mécanisme pouvant étayer la prise de décisions par les décideurs politiques. Néanmoins, la méthodologie EIS est critiquée pour son manque de rigueur dans l'utilisation des éléments d'appréciation. L'objectif de cette étude est de rédiger, de développer et de tester un guide pratique pour examiner les éléments d'appréciation disponibles dans le domaine public et destinés à être utilisés dans les EIS. Le terme élément d'appréciation couvre toutes les évaluations scientifiques, qu'il s'agisse de travaux de recherche publiés dans des revues révisées par des pairs ou d'EIS antérieures.
Méthodes: La rédaction et le développement du guide ont nécessité d'importantes recherches bibliographiques, une étude qualitative avec les destinataires du guide, des consultations de grande ampleur avec les utilisateurs potentiels et autres parties prenantes, une étude pilote pour examiner le contenu, le format et l'utilité du guide et une revue par des pairs. Enfin, le guide a fait l'objet d'un test pratique par des volontaires invités, qui l'ont utilisé pour jauger les évaluations existantes des éléments utilisées par les EIS.
Résultats: Le développement du guide a généré une très grande quantité de données sur ses possibilités d'application dans la pratique et sur la terminologie, les moyens de garantir la clarté du texte et les ressources supplémentaires nécessaires. La version finale du guide fournit en termes simples des conseils pour l'examen des travaux de recherche quantitatifs et qualitatifs et convient aux personnes travaillant dans le domaine de la santé publique, mais manquant d'expérience dans l'évaluation des éléments d'appréciation. Pendant la phase de test, le guide a permis aux utilisateurs de différencier les évaluations d'éléments d'appréciation satisfaisantes et non satisfaisantes. Fin 2009, 1700 exemplaires imprimés et 2500 exemplaires téléchargés avaient été distribués.
Conclusion: S'il a pris beaucoup de temps, le recours à des consultations itératives et de grande ampleur, a été essentiel dans l'élaboration d'un guide simple, systématique et accessible pour l'examen des résultats de recherche à la disposition du public et devant servir à des EIS.
Objetivo: Se ha propuesto usar la evaluación del impacto sanitario (EIS) como un mecanismo que fundamente la toma de decisiones por los responsables de las políticas públicas. Sin embargo, los métodos de la EIS han sido criticados por hacer un uso poco riguroso de las pruebas científicas. El objetivo de este trabajo fue formular, elaborar y ensayar una guía práctica para la revisión de la evidencia disponible en el dominio público para los análisis de EIS. El término 'evidencia' abarca todas las evaluaciones científicas, ya se trate de trabajos de investigación publicados en revistas revisadas por pares o de EIS anteriores.
Métodos: Para diseñar y elaborar la guía se requirió un trabajo sustancial de investigación de los antecedentes, investigaciones cualitativas con el público destinatario, consultas sustanciales con los usuarios potenciales y otras partes interesadas, un estudio piloto de análisis del contenido, el formato y la usabilidad, y una revisión por homólogos. Por último, la guía fue ensayada en la práctica por voluntarios invitados, que la emplearon para valorar revisiones ya existentes de la evidencia utilizada en la EIS.
Resultados: Durante la elaboración de la guía se obtuvieron numerosos datos respecto a las posibilidades de aplicación en la práctica, la terminología, la forma de garantizar la claridad del texto, y los recursos adicionales necesarios. La versión final proporciona asesoramiento en términos sencillos sobre la revisión de las investigaciones cuantitativas y cualitativas y resulta idónea para muchos profesionales de la salud pública sin experiencia en la tarea de revisar la evidencia. Durante los ensayos, la guía permitió a los usuarios distinguir las revisiones de la evidencia satisfactorias de las insatisfactorias. A finales de 2009 se habían distribuido 1700 ejemplares impresos de la guía y se habían descargado 2500 copias de la misma.
Conclusión: La realización de consultas sustantivas y reiteradas, aunque exige tiempo, fue fundamental para elaborar una guía sencilla, sistemática y accesible que permite revisar la evidencia científica públicamente disponible para la EIS.