Objective: To identify the essential components of a mentorship program as the first step in the ongoing development of a mentorship program for primary care physicians.
Design: Mixed-methods study.
Setting: Saskatchewan.
Participants: Forty-nine of 170 physicians responded positively to a letter of invitation. Of these, 25 physicians were purposively sampled based on location, sex, and experience. Fourteen participants practised in urban areas and 11 in rural settings; 11 were men and 14 were women; and 10 were junior physicians and 15 were senior. Junior physicians were defined as those who had graduated from medical school after 1995, and senior physicians were those who had graduated before 1980.
Methods: This study employed qualitative, in-depth, semistructured interviews. Interview questions, based on an environmental scan, were developed then pilot-tested with a family physician. Interviews lasted approximately 60 minutes and were audiotaped. Digital audio files were transcribed verbatim and analyzed thematically.
Main findings: Family physicians described positive and negative aspects of mentoring, or having a lack of experience with mentoring. They also outlined key components of a potential mentorship program: matching mentees with mentors; integrating formal and informal mentorship; and the evaluation process of the mentorship relationship and program.
Conclusion: Based on the feedback from family physicians, mentorship is viewed as an important and meaningful program of action that regional health stakeholders and medical educators in Saskatchewan could implement. A pilot test of a mentorship program model will be the culmination of this study. Further research will be undertaken to evaluate the model once it is implemented. This will have important implications for establishing a national mentorship program for family physicians across the country.
OBJECTIF: Identifier les éléments essentiels d’un programme de mentorat comme première étape de l’élaboration courante d’un tel programme pour les médecins de première ligne.
TYPE D’ÉTUDE: Étude par des méthodes variées.
CONTEXTE: La Saskatchewan.
PARTICIPANTS: Sur 170 médecins, 49 ont répondu favorablement à la lettre d’invitation. Parmi eux, 25 ont été retenus pour faire partie d’un échantillon raisonné fondé sur le lieu de pratique, le sexe et l’expérience. Quatorze participants pratiquaient en milieu urbain et 11 en milieu rural; l’échantillon comprenait 11 hommes et 14 femmes, dont 10 médecins juniors et 15 séniors. Les juniors avaient obtenu leur diplôme de médecine après 1995, les séniors, avant 1980.
MÉTHODES: L’étude utilisait des entrevues semi-structurées en profondeur de type qualitatif. Les questions de l’entrevue, choisies à partir d’une enquête sur le milieu, ont été formulées puis testées auprès d’un médecin de famille. Les entrevues d’une durée approximative de 60 minutes ont été enregistrées sur bande magnétique. Les dossiers sonores numérisés ont été transcrits mot à mot et soumis à une analyse thématique.
PRINCIPALES OBSERVATIONS: Les médecins participants ont souligné les aspects positifs et négatifs du mentorat ou déclaré en avoir peu d’expérience. Ils ont aussi indiqué les éléments clés d’un éventuel programme de mentorat : association mentor-mentoré judicieuse, intégration des aspects formels et informels, et évaluation de l’évolution de la relation mentor-mentoré et du programme.
CONCLUSION: Les médecins participants estiment que le mentorat est un programme d’action important et pertinent qui pourrait être instauré par les responsables régionaux de la santé et de l’enseignement médical en Saskatchewan. L’essai pilote d’un modèle de programme de mentorat sera le point culminant de cette étude. Une fois en place, ce modèle devra être évalué par des études additionnelles. Cela aura des conséquences importantes pour la création d’un programme national de mentorat pour les médecins de famille canadiens.