A nine-year audit of open-access upper gastrointestinal endoscopic procedures: results and experience of a single centre

Can J Gastroenterol. 2011 Feb;25(2):83-8. doi: 10.1155/2011/379014.

Abstract

Background: The appropriateness and safety of open-access endoscopy are very important issues as its use continues to increase.

Objective: To present a review of a nine-year experience with open-access upper gastrointestinal endoscopy with respect to indications, diagnostic efficacy, safety and diseases diagnosed.

Methods: A retrospective, observational case series of all patients who underwent open-access endoscopy between January 2000 and December 2008 was conducted. Indications were classified as appropriate or not appropriate according to American Society of Gastrointestinal Endoscopy (ASGE) guidelines. Endoscopic diagnoses were based on widely accepted criteria. Major complication rates were assessed.

Results: A total of 20,620 patients with a mean age of 58 years were assessed, of whom 11,589 (56.2%) were women and 9031 (43.8%) were men. Adherence to ASGE indications led to statistically significant, clinically relevant findings. The most common indications in patients older than age 45 years of age were dyspepsia (28.5%) and anemia (19.7%) in the ASGE-appropriate group, and dyspepsia in patients younger than 45 years of age without therapy trial (6.6%) in the nonappropriate group. Of the examinations, 38.57% were normal. Hiatal hernia and nonerosive gastritis were the most common findings. Important diagnoses such as malignancies and duodenal ulcers would have been missed if endoscopies were performed only according to appropriateness. There were only two major complications and no mortalities.

Conclusions: Open-access upper gastrointestinal endoscopy is a safe and effective system. More relevant findings were found when adhering to the ASGE guidelines. However, using these guidelines as the sole determining factor in whether to perform an endoscopy is not advisable because many clinically relevant diagnoses may be overlooked.

HISTORIQUE :: La pertinence et la sécurité de l’endoscopie à accès libre sont des enjeux très importants, car le recours à cette intervention continue d’augmenter.

OBJECTIF :: Présenter une analyse d’une expérience de neuf ans sur les indications, l’efficacité diagnostique et l’innocuité de l’endoscopie œsogastroduodénale à accès libre et sur les maladies qu’elle permet de diagnostiquer.

MÉTHODOLOGIE :: Série rétrospective de cas d’observation de tous les patients qui ont subi une endoscopie à accès libre entre janvier 2000 et décembre 2008. Les indications étaient classées comme pertinentes ou non selon les lignes directrices de l’American Society of Gastrointestinal Endoscopy (ASGE). Les diagnostics d’endoscopie se fondaient sur des critères largement acceptés. Les chercheurs ont évalué les taux de complications majeures.

RÉSULTATS :: Au total, les chercheurs ont évalué 20 620 patients d’un âge moyen de 58 ans, dont 11 589 (56,2 %) étaient des femmes et 9 031 (43,8 %), des hommes. Le respect des indications de l’ASGE donnait lieu à des observations pertinentes et sur le plan clinique et statistiquement significatives. Les principales indications chez les patients de plus de 45 ans étaient la dyspepsie (28,5 %) et l’anémie (19,7 %) dans les groupes pertinents selon l’ASGE, et la dyspepsie chez les patients de 45 ans sans essai thérapeutique (6,6 %) dans le groupe non pertinent. Parmi les examens, 38,57 % étaient normaux. La hernie hiatale et la gastrite non érosive étaient les observations les plus courantes. Des diagnostics plus graves, tels que des tumeurs malignes et des ulcères duodénaux, n’auraient pas été repérés si les endoscopies avaient été effectuées seulement selon leur pertinence. Les chercheurs ont constaté seulement deux complications majeures et aucun décès.

CONCLUSIONS:: L’endoscopie œsogastroduodénale à accès libre est un système sécuritaire et efficace. Les observations étaient plus pertinentes lorsqu’on respectait les lignes directrices de l’ASGE. Cependant, il n’est pas conseillé d’utiliser ces lignes directrices comme seuls facteurs pour déterminer la pertinence d’effectuer une endoscopie, car on risque alors de rater de nombreux diagnostics pertinents sur le plan clinique.

MeSH terms

  • Adult
  • Aged
  • Endoscopy, Gastrointestinal / statistics & numerical data*
  • Endoscopy, Gastrointestinal / trends
  • Female
  • Gastritis / epidemiology
  • Gastrointestinal Neoplasms / diagnosis
  • Gastrointestinal Neoplasms / epidemiology
  • Health Services Accessibility
  • Hernia, Hiatal / diagnosis
  • Hernia, Hiatal / epidemiology
  • Humans
  • Israel / epidemiology
  • Male
  • Medical Audit
  • Middle Aged
  • Referral and Consultation
  • Retrospective Studies