Background: Research has demonstrated equivalent patient safety outcomes for various cardiac procedures when the primary surgeon was a supervised trainee. However, cardiac surgery cases have become more complex, and the Canadian cardiac surgery education model has undergone some changes. We sought to compare patient safety and efficiency of aortic valve replacement (AVR) between Canadian patients treated by senior cardiac trainees and those treated by certified cardiac surgeons.
Methods: We completed a single-centre, case-matched, prospectively collected and retrospectively analyzed study of AVR. Patients were matched between trainees and consultants for age, sex, New York Heart Association and Canadian Cardiovascular Society status, urgency of operation and diabetes status.
Results: We analyzed 1102 procedures: 624 isolated AVRs and 478 AVRs with coronary artery bypass graft (CABG). For isolated AVR, there was no significant difference in 30-d mortality (p = 0.13) or in major adverse events (p = 0.38) between the groups. In the AVR+CABG group, there was no significant difference in 30-day mortality (p = 0.10) or in the rates of major adverse events (p = 0.37) between the groups. Secondary outcomes (hospital and intensive care unit lengths of stay, valve size and type) did not differ significantly between the groups for isolated AVR or AVR+CABG.
Conclusion: Despite a higher-risk patient population and changes in the cardiac surgery training model, it appears that outcomes are not negatively affected when a senior trainee acts as the primary surgeon in cases of AVR.
Contexte: La recherche a fait état de résultats équivalents au plan de la sécurité des patients lors de diverses interventions cardiaques lorsque le chirurgien principal était un résident supervisé. Toutefois, la chirurgie cardiaque se complexifie et le modèle de formation canadien en chirurgie cardiaque a subi quelques transformations. Nous avons voulu comparer la sécurité de patients canadiens et l’efficience du remplacement de la valvule aortique (RVA) selon que les patients étaient traités par des résidents séniors en chirurgie cardiaque ou par des chirurgiens certifiés.
Méthodes: Nous avons procédé à une collecte prospective de cas assortis, dans 1 seul centre, puis à une analyse rétrospective des cas de RVA. Les patients ont été répartis entre résidents et experts et assortis selon l’âge, le sexe, la classification de la NYHA (New York Heart Association) et de la Société canadienne de cardiologie, le caractère urgent de l’intervention et le statut à l’égard du diabète.
Résultants: Nous avons analysé 1102 interventions : 624 RVA isolés et 478 RVA avec pontage aorto-coronarien (PAC). Dans les cas de RVA isolés, on n’a noté aucune différence significative pour ce qui est de la mortalité à 30 jours (p = 0,13) ou des effets indésirables majeurs (p = 0,38) entre les groupes. Pour ce qui est du groupe RVA+PAC, on n’a noté aucune différence significative quant à la mortalité à 30 jours (p = 0,10) ou quant aux taux d’effets indésirables majeurs (p = 0,37) entre les groupes. Les paramètres secondaires (durée du séjour à l’hôpital et à l’unité des soins intensifs, taille et type de valvule) n’ont pas été significativement différents entre les groupes qu’il s’agisse de RVA isolé ou de RVA+PAC.
Conclusions: Malgré une population de patients à risque plus élevé et les transformations apportées au modèle de formation en chirurgie cardiaque, il semble que les résultats ne soient pas affectés négativement lorsqu’un résident sénior agit à titre de chirurgien principal dans les cas de RVA.