A Meta-Analysis of Cognitive-Behavioural Therapy for Adult Depression, Alone and in Comparison With Other Treatments

Can J Psychiatry. 2013 Jul;58(7):376-85. doi: 10.1177/070674371305800702.

Abstract

Objective: No recent meta-analysis has examined the effects of cognitive-behavioural therapy (CBT) for adult depression. We decided to conduct such an updated meta-analysis.

Methods: Studies were identified through systematic searches in bibliographical databases (PubMed, PsycINFO, Embase, and the Cochrane library). We included studies examining the effects of CBT, compared with control groups, other psychotherapies, and pharmacotherapy.

Results: A total of 115 studies met inclusion criteria. The mean effect size (ES) of 94 comparisons from 75 studies of CBT and control groups was Hedges g = 0.71 (95% CI 0.62 to 0.79), which corresponds with a number needed to treat of 2.6. However, this may be an overestimation of the true ES as we found strong indications for publication bias (ES after adjustment for bias was g = 0.53), and because the ES of higher-quality studies was significantly lower (g = 0.53) than for lower-quality studies (g = 0.90). The difference between high- and low-quality studies remained significant after adjustment for other study characteristics in a multivariate meta-regression analysis. We did not find any indication that CBT was more or less effective than other psychotherapies or pharmacotherapy. Combined treatment was significantly more effective than pharmacotherapy alone (g = 0.49).

Conclusions: There is no doubt that CBT is an effective treatment for adult depression, although the effects may have been overestimated until now. CBT is also the most studied psychotherapy for depression, and thus has the greatest weight of evidence. However, other treatments approach its overall efficacy.

Objectif : Aucune méta-analyse récente n’a examiné les effets de la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) sur la dépression adulte. Nous avons décidé de mener cette mise à jour de méta-analyses. Méthodes : Des études ont été identifiées lors de recherches systématiques dans les bases de données bibliographiques (PubMed, PsycINFO, Embase, et Cochrane library). Nous avons inclus des études qui examinent les effets de la TCC, comparé à des groupes témoins, d’autres psychothérapies, et la pharmacothérapie. Résultats : Un total de 115 études satisfaisaient aux critères d’inclusion. L’ampleur (AE) moyenne de l’effet de 94 comparaisons dans 75 études de TCC et de groupes témoins était au g de Hedges de 0,71 (IC à 95 % 0,62 à 0,79), ce qui correspond au nombre nécessaire pour traiter, soit 2,6. Toutefois, ceci peut être une surestimation de la véritable AE car nous avons trouvé de fortes indications de biais de publication (l’AE après correction pour biais était g = 0,53), et parce que l’AE des études de qualité supérieure était significativement plus faible (g = 0,53) que celle des études de qualité inférieure (g = 0,90). La différence entre les études de qualité supérieure et inférieure demeurait significative après correction pour d’autres caractéristiques des études dans une analyse de régression multivariée. Nous n’avons trouvé aucune indication que la TCC soit plus ou moins efficace que d’autres psychothérapies ou que la pharmacothérapie. Le traitement combiné était significativement plus efficace que la pharmacothérapie seule (g = 0,49). Conclusions : Il n’y a aucun doute que la TCC est un traitement efficace de la dépression adulte, bien que les effets aient pu en être surestimés jusqu’ici. La TCC est également la psychothérapie pour la dépression la plus étudiée, et elle a donc la plus grande évidence. Toutefois, d’autres traitements s’approchent de son efficacité globale.

Keywords: cognitive-behavioural therapy; depression; major depressive disorder; meta-analysis; psychotherapy.

Publication types

  • Meta-Analysis
  • Review

MeSH terms

  • Adult
  • Cognitive Behavioral Therapy / standards*
  • Depression / therapy*
  • Humans