Background: In the last 30 years, several initiatives have aimed to reintroduce a certain freedom in positioning during labour. The objective of this study was to compare an alternative method of positioning at delivery (APOR B method) with the dorsal recumbent (supine) position.
Methods: We undertook a comparative, retrospective study of 276 singleton deliveries at ≥ 36 weeks. The APOR B method used by two general practitioners (GPs) was compared with the dorsal recumbent position used by two other GPs with similar years of experience. We assessed obstetric outcomes with logistic regression analyses.
Results: The study populations were similar except for more cases of induced labour (40% vs. 27%, P = 0.030) and earlier gestational age at delivery (mean ± SD 39.1 ± 1.4 vs. 39.4 ± 1.0 weeks of amenorrhea, P = 0.032) in the APOR B group (adjustment provided). Mode of delivery and perineal outcomes were similar, with 74% and 72% (P = 0.816) of spontaneous vaginal deliveries and 38% and 44% (P = 0.368) of intact perineums for APOR B and dorsal recumbent positions, respectively. Women in the APOR B group were less likely to have vaginal tears (15% vs. 28%, aOR 0.45, 95% CI 0.23 to 0.89). No differences were observed in the frequency of abnormal fetal heart rate, Apgar score < 7 at five minutes, dystocia, and blood loss. However, umbilical cord arterial pH < 7.20 was more frequent in the APOR B group (32% vs. 20%, aOR 2.0, 95% CI 1.1 to 3.8).
Conclusion: The outcomes of the two methods of positioning at delivery were mostly equivalent, except for fewer vaginal tears and lower umbilical cord arterial pH in the APOR B group. These findings will need to be further assessed in randomized controlled trials.
Contexte : Au cours des 30 dernières années, plusieurs initiatives ont visé à permettre de nouveau un certain degré de liberté pour ce qui est du positionnement pendant le travail. Cette étude avait pour objectif de comparer une méthode non conventionnelle de positionnement au moment de l’accouchement (méthode APOR B) au décubitus dorsal (position couchée). Méthodes : Nous avons mené une étude comparative rétrospective qui portait sur 276 accouchements faisant suite à une grossesse monofœtale à ≥ 36 semaines. La méthode APOR B utilisée par deux omnipraticiens a été comparée au décubitus dorsal utilisé par deux autres omnipraticiens comptant une expérience similaire. Nous avons évalué les issues obstétricales au moyen d’analyses de régression logistique. Résultats : Les populations d’étude étaient semblables, sauf en ce qui concerne la présence d’un plus grand nombre de cas de déclenchement du travail (40 % vs 27 %, P = 0,030) et la présence d’un âge gestationnel moins avancé au moment de l’accouchement (39,1 ± 1,4 vs 39,4 ± 1,0 semaines d’aménorrhée, P = 0,032) au sein du groupe « APOR B » (correction fournie). Le mode d’accouchement et les issues périnéales étaient semblables : 74 % et 72 % (P = 0,816) d’accouchements vaginaux spontanés, et 38 % et 44 % (P = 0,368) de périnées intacts au sein des groupes « APOR B » et « décubitus dorsal », respectivement. Les femmes du groupe « APOR B » étaient moins susceptibles de subir des déchirures vaginales (15 % vs 28 %, RCc, 0,45; IC à 95 %, 0,23 - 0,89). Aucune différence n’a été constatée en ce qui concerne la prévalence des cas de fréquence cardiaque fœtale anormale, d’indice d’Apgar < 7 à cinq minutes, de dystocie et de perte sanguine. Toutefois, la présence d’un pH artériel de cordon ombilical < 7,20 était plus fréquente au sein du groupe « APOR B » (32 % vs 20 %, RCc, 2,0; IC à 95 %, 1,1 - 3,8). Conclusion : Les issues des deux méthodes de positionnement au moment de l’accouchement étaient essentiellement équivalentes, exception faite d’un nombre inférieur de déchirures vaginales et d’un pH artériel de cordon ombilical moindre au sein du groupe « APOR B ». Ces constatations devront faire l’objet d’une analyse plus poussée dans le cadre d’essais comparatifs randomisés.
Keywords: APOR B method; delivery positions; labour positions; obstetrical outcomes.