"My approach to this job is...one person at a time": Perceived discordance between population-level quality targets and patient-centred care

Can Fam Physician. 2014 Mar;60(3):258-66.

Abstract

Objective: To understand the usefulness of audit and feedback among family physicians and examine the barriers to using it to improve quality of care.

Design: Qualitative study using in-depth interviews.

Setting: Family physicians across Ontario participating in audit and feedback initiatives describing the proportion of patients meeting quality targets for chronic disease.

Participants: Purposive sampling was conducted to ensure variation in sex, years of experience, and baseline performance for quality metrics. All participants used electronic medical records and worked in multidisciplinary primary care practices.

Methods: Semistructured interviews were conducted with family physicians. The interview guide and initial coding framework were adjusted iteratively in keeping with the constant comparative method. Sampling continued until saturation was reached. Interviews were analyzed using the framework approach.

Main findings: Participants reported that the feedback increased their awareness of gaps between ideal and actual performance. This resulted mainly in efforts to "try harder" patient by patient. Key barriers to acting upon feedback in a systematic manner included a perceived discordance between population-level quality targets and patient-centred care, as well as competing priorities at both the patient and organizational levels. Although all participants had electronic medical records, participants reported a lack of quality improvement infrastructure in their practices.

Conclusion: Family physicians were not highly motivated to achieve evidence-based population-level quality targets for diabetes; many competing organizational and clinical goals took priority. Additional human resources might be needed to translate data in feedback reports into systematic changes that could lead to sustained improvements in quality of care.

Objectif: Comprendre l’utilité du contrôle de la qualité et du feedback chez le médecin de famille, et déterminer les obstacles qui l’empêchent d’utiliser ces moyens pour améliorer la qualité des soins.

Type d’étude: Étude qualitative à l’aide d’entrevues en profondeur.

Contexte: Des médecins de famille pratiquant en Ontario et participant à des essais de contrôle de la qualité et de feedback afin de déterminer la proportion de leurs patients qui satisfait aux cibles de qualité pour certaines maladies chroniques.

Participants: Par souci de diversité, l’échantillonnage raisonné utilisé visait des participants des 2 sexes, avec des nombres différents d’années d’expérience et un rendement de base différent quant aux paramètres de qualité. Tous les participants utilisaient des dossiers médicaux électroniques et exerçaient dans des établissements de soins primaires multidisciplinaires.

Méthodes: Les médecins de famille ont participé à des entrevues semi-structurées. Le guide d’entrevue et le cadre d‘application du codage initial ont été ajustés de façon itérative, suivant la méthode de comparaison constante. L’échantillonnage s’est poursuivi jusqu’à atteinte de la saturation. Les entrevues ont été analysées en utilisant le cadre d’application.

Principales observations: Les participants ont dit que le feedback les a rendus plus conscients des écarts qui existent entre leur rendement actuel et le rendement idéal. Cela les a amenés à «travailler plus fort», patient par patient. Les obstacles clés les empêchant de réagir au feedback incluaient l’impression d’une discordance entre les objectifs de qualité pour une population et les soins centrés sur le patient, mais aussi la difficulté d’établir les véritables priorités, tant au niveau du patient que de l’organisation. Même si tous les participants utilisaient des dossiers médicaux électroniques, ils déploraient l’absence, dans leur établissement, d’un infrastructure visant l’amélioration de la qualité.

Conclusion: Les médecins de famille n’étaient pas très motivés à atteindre les cibles de qualité pour le diabète; d’autres objectifs cliniques ou organisationnels étaient prioritaires. Il faudrait peut-être des ressources additionnelles pour que les données des rapports de feedback se traduisent par des changements susceptibles d’entraîner une amélioration durable de la qualité des soins.

Publication types

  • Research Support, Non-U.S. Gov't

MeSH terms

  • Attitude of Health Personnel*
  • Feedback*
  • Female
  • Humans
  • Male
  • Medical Audit*
  • Ontario
  • Patient-Centered Care
  • Perception
  • Physicians, Family*
  • Qualitative Research
  • Quality Improvement
  • Quality Indicators, Health Care
  • Quality of Health Care*