Objective: To identify differences and gaps in recommendations to patients for the management of sport-related concussion among FPs, emergency department physicians (EDPs), and pediatricians.
Design: A self-administered, multiple-choice survey was e-mailed to FPs, EDPs, and pediatricians. The survey had been assessed for content validity.
Setting: Two community teaching hospitals in the greater Toronto area in Ontario.
Participants: Two hundred seventy physicians, including FPs, EDPs, and pediatricians, were invited to participate.
Main outcome measures: Identification of sources of concussion management information, usefulness of concussion diagnosis strategies, and whether physicians use common terminology when explaining cognitive rest strategies to patients after sport-related concussions.
Results: The response rate was 43.7%. Surveys were completed by 70 FPs, 23 EDPs, and 11 pediatricians. In total, 49% of FP, 52% of EDP, and 27% of pediatrician respondents reported no knowledge of any consensus statements on concussion in sport, and 54% of FPs, 86% of EDPs, and 78% of pediatricians never used the Sport Concussion Assessment Tool, version 2. Only 49% of FPs, 57% of EDPs, and 36% of pediatricians always advised cognitive rest.
Conclusion: This study identified large gaps in the knowledge of concussion guidelines and implementation of recommendations for treating patients with sport-related concussions. Although some physicians recommended physical and cognitive rest, a large proportion failed to consistently advise this strategy. Better knowledge transfer efforts should target all 3 groups of physicians.
Objectif: Cerner les différences et les lacunes qu’on observe dans les recommandations de traitement que les MF, les médecins des services d’urgence (MSU) et les pédiatres font aux victimes de commotions dans le sport.
Type d’étude: Une enquête auto-administrée à choix de réponses a été adressée par courriel à des MF, des MSU et des pédiatres. La teneur de l’enquête a été validée.
Contexte: Deux hôpitaux communautaires d’enseignement du Grand Toronto, en Ontario.
Participants: On a invité 270 médecins à participer, incluant des MF, des MSU et des pédiatres.
Principales questions à l’étude: D’où provient l’information utilisée pour le traitement des commotions? Les stratégies utilisées pour diagnostiquer les commotions sont-elles utiles? Et les médecins emploient-ils une terminologie identique pour expliquer aux patients la nécessité d’un repos cognitif après une commotion liée au sport.
Résultats: Le taux de réponse était de 43,7 %. L’enquête a été complétée par 70 MF, 23 MSU et 11 pédiatres. Dans l’ensemble, 49 % des MF, 52 % des MSU et 27 % des pédiatres ont dit ne connaître aucune déclaration consensuelle concernant les commotions dans le sport, et 54 % des MF, 86 % des MSU et 78 % des pédiatres n’utilisaient jamais la version 2 du Sport Concussion Assessment Tool. À peine 49 % des MF, 57 % des MSU et 36 % des pédiatres conseillaient systématiquement un repos cognitif.
Conclusion: Cette étude a identifié d’importantes lacunes dans la connaissance des directives sur les commotions et dans l’application des recommandations de traitement pour les victimes de commotion dans le sport. Même si certains médecins recommandaient un repos physique et cognitif, une forte proportion d’entre eux ne le faisait pas régulièrement. Des formations spécifiques visant ces 3 groupes de médecins seraient fortement souhaitées.
Copyright© the College of Family Physicians of Canada.