Cost-effectiveness of a rapid response team intervention for suicidal youth presenting at an emergency department

Can J Psychiatry. 2014 Jun;59(6):310-8. doi: 10.1177/070674371405900604.

Abstract

Objective: To investigate the cost-effectiveness of a rapid response team (RRT), compared with usual care (UC), for treating suicidal adolescents.

Methods: Suicidal adolescents (n = 286) presenting at an emergency department were enrolled in a trial to compare UC with enhanced outpatient care provided by an RRT of health professionals. Functioning (Child Global Assessment Scale) and suicidality (Spectrum of Suicidal Behavior Scale) scores were measured at baseline and 6 months later. Resource use and cost data were collected from several sources during the same period.

Results: As previously reported, there was no statistically or clinically significant difference in either functioning or suicidality between the groups. Costs of the RRT were lower by $1886, thus -$1886 (95% CI -$4238 to $466), from the perspective of the treating hospital, and by $991, thus -$991 (95% CI -$5580 to $3598), from the perspective of society. If decision makers are not willing to pay for any improvement in functioning or suicidality, the RRT has a 95% probability of being cost-effective from the perspective of the treating hospital. From the point of view of society, the probability of the intervention being cost-effective is about 70% for functioning and 63% for suicidality. The difference between the 2 perspectives is mainly attributable to the cost of hospitalizations outside the treating hospital.

Conclusions: An RRT intervention appears to be cost-effective, compared with UC, from the point of view of the treating hospital, but there is no difference from the point of view of society.

Objectif :: Étudier la rentabilité d’une équipe d’intervention rapide (EIR), comparativement aux soins usuels (SU), pour traiter des adolescents suicidaires.

Méthodes :: Des adolescents suicidaires (n = 286) qui se sont présentés à un service d’urgence ont été inscrits dans un essai pour comparer les SU avec des soins ambulatoires améliorés fournis par une EIR de professionnels de la santé. Les scores de fonctionnement (échelle d’évaluation globale pour enfants) et de suicidabilité (échelle du spectre du comportement suicidaire) ont été mesurés au départ et au suivi de 6 mois. Les données sur l’utilisation des ressources et les coûts ont été recueillies auprès de plusieurs sources durant la même période.

Résultats :: Comme il a été précédemment constaté, il n’y avait pas de différence statistiquement ou cliniquement significative de fonctionnement ou de suicidabilité entre les groupes. Les coûts de l’EIR étaient inférieurs de 1886 $, donc −1886 $ (IC à 95 % −4238 $ à 466 $), du point de vue de l’hôpital traitant, et de 991 $, donc −991 $ (IC à 95 % −5580 $ à 3598 $), du point de vue de la société. Si les décideurs ne sont pas disposés à payer pour toute amélioration du fonctionnement ou de la suicidabilité, l’EIR a une probabilité de 95 % d’être rentable du point de vue de l’hôpital traitant. Du point de vue de la société, la probabilité que l’intervention soit rentable est d’environ 70 % pour le fonctionnement et de 63 % pour la suicidabilité. La différence entre les 2 points de vue est principalement attribuable au coût des hospitalisations hors de l’hôpital traitant.

Conclusions :: Une intervention d’EIR semble être rentable, comparé aux SU, du point de vue de l’hôpital traitant, mais il n’y a pas de différence du point de vue de la société.

Publication types

  • Randomized Controlled Trial
  • Research Support, Non-U.S. Gov't

MeSH terms

  • Adolescent
  • Ambulatory Care / economics
  • Child
  • Cost-Benefit Analysis
  • Emergency Service, Hospital / economics*
  • Female
  • Health Resources / economics
  • Health Resources / statistics & numerical data
  • Hospital Costs / statistics & numerical data
  • Hospital Rapid Response Team / economics*
  • Hospitals, Pediatric / economics
  • Humans
  • Interview, Psychological
  • Male
  • National Health Programs / economics*
  • Pregnancy
  • Quebec
  • Suicide / economics*
  • Suicide / prevention & control*
  • Suicide / psychology
  • Suicide, Attempted / economics*
  • Suicide, Attempted / prevention & control*
  • Suicide, Attempted / psychology
  • Utilization Review