Objective: To evaluate services in hospitals providing internship training to graduate doctors in Kenya.
Methods: A survey of 22 internship training hospitals was conducted. Availability of key resources spanning infrastructure, personnel, equipment and drugs was assessed by observation. Outcomes and process of care for pre-specified priority conditions (head injury, chest injury, fractures, burns and acute abdomen) were evaluated by auditing case records.
Results: Each hospital had at least one consultant surgeon. Scheduled surgical outpatient clinics, major ward rounds and elective (half day) theatre lists were provided once per week in 91%, 55% and 9%, respectively. In all other hospitals, these were conducted twice weekly. Basic drugs were not always available (e.g. gentamicin, morphine and pethidine in 50%, injectable antistaphylococcal penicillins in 5% hospitals). Fewer than half of hospitals had all resources needed to provide oxygen. One hundred and forty-five of 956 cases evaluated underwent operations under general or spinal anaesthesia. We found operation notes for 99% and anaesthetic records for 72%. Pre-operatively measured vital signs were recorded in 80% of cases, and evidence of consent to operation was found in 78%. Blood loss was documented in only one case and sponge and instrument counts in 7%.
Conclusions: Evaluation of surgical services would be improved by development and dissemination of clear standards of care. This survey suggests that internship hospitals may be poorly equipped and documented care suggests inadequacies in quality and training.
Objectif: Evaluer les services dans les hôpitaux offrant des stages de formation à des médecins diplômés au Kenya.
Méthodes: Enquête auprès de 22 hôpitaux offrant des stages de formation. La disponibilité des ressources clés incluant infrastructure, personnel, matériel et médicaments a été évaluée par observation. Les résultats et processus de soins pour des affections prioritaires prédéfinies (blessure à la tête, blessure à la poitrine, fractures, brûlures et maux d'estomac aigus) ont été évalués par l'audit des dossiers des cas.
Résultats: Chaque hôpital avait au moins un chirurgien consultant. Les cliniques chirurgicales ambulatoires planifiées, les principales tournées dans les chambres d'hospitalisation et des listes d'opérations choisies (demi‐journée) ont été fournies une fois par semaine dans 91%, 55% et 9% des cas respectivement. Dans tous les autres hôpitaux, cela a été effectué deux fois par semaine. Les médicaments de base n’étaient pas toujours disponibles (par ex. la gentamicine, la morphine et la péthidine dans 50% des hôpitaux, les pénicillines anti‐staphylococciques injectables dans 5%). Moins de la moitié des hôpitaux disposaient de toutes les ressources nécessaires pour fournir de l'oxygène. 145 sur 956 cas évalués ont subi des opérations sous anesthésie générale ou rachidienne. Nous avons retrouvé des notes d'opération pour 99% des cas et des dossiers d'anesthésie pour 72%. Les mesures préopératoires des signes vitaux ont été enregistrées dans 80% des cas et la preuve du consentement pour l'opération a été trouvée dans 78% des cas. La perte de sang a été documentée dans un seul cas et le comptage des éponges et instruments dans 7% des cas.
Conclusions: L’évaluation des services de chirurgie serait améliorée par le développement et la dissémination de normes de soins claires. Cette étude suggère que les hôpitaux offrant des stages peuvent être mal équipés et les soins enregistrés suggèrent des insuffisances dans la qualité et la formation.
Objetivo: Evaluar los servicios en hospitales que proveen entrenamiento a médicos graduados en Kenia.
Métodos: Estudio en 22 hospitales universitarios con entrenamiento de médicos residentes. Se evaluó mediante observación la disponibilidad de recursos claves, incluyendo infraestructura, personal, equipamiento y medicamentos. Se evaluaron los resultados y procesos de cuidados para condiciones prioritarias especificadas previamente (traumatismo craneoencefálico, lesión torácica, fracturas, quemaduras y abdomen agudo) mediante la auditoría de historias clínicas.
Resultados: Cada hospital tenía al menos un cirujano consultor. Se entregaban una vez por semana las listas de intervenciones quirúrgicas programadas en clínicas ambulatorias, en las rondas de visitas a las principales salas y las cirugías electivas (medio día) en 91%, 55% y 9% de los hospitales, respectivamente. En los demás hospitales se llevaban a cabo dos veces por semana. Los medicamentos básicos no estaban siempre disponibles (ej. gentamicina, morfina y meperidina en 50%, penicilina anti‐estafilocócica inyectable 5% de los hospitales). Menos de la mitad de los hospitales tenían todos los recursos necesarios para proveer oxígeno. En 145 de 956 casos evaluados se llevó a cabo la cirugía con anestesia general o intradural. Encontramos apuntes quirúrgicos para un 99% y registros de la anestesia para el 72%. Se tenían registros de los signos vitales pre‐quirúrgicos en un 80% de los casos y evidencia del consentimiento del paciente a ser intervenido en un 78%. Se documentaba pérdida de sangre solo en un caso y conteo de esponjas e instrumental en un 7%.
Conclusiones: La evaluación de los servicios quirúrgicos podría mejorarse mediante el desarrollo y la diseminación de estándares de cuidados precisos. Este estudio sugiere que los hospitales universitarios podrían estar mal equipados y los cuidados documentados sugieren que existen deficiencias tanto a nivel calidad como en el entrenamiento.
Keywords: Calidad de cuidados; chirurgie; cirugía; hospital; hôpital; quality of care; qualité des soins; surgery; trauma; traumatisme.
© 2014 The Authors. Tropical Medicine & International Health Published by John Wiley & Sons Ltd.