Opening minds in Canada: background and rationale

Can J Psychiatry. 2014 Oct;59(10 Suppl 1):S8-S12. doi: 10.1177/070674371405901s04.

Abstract

Objective: To summarize the background and rationale of the approach taken by the Mental Health Commission of Canada's Opening Minds (OM) Anti-Stigma Initiative.

Method: The approach taken by OM incorporates a grassroots, community development philosophy, has clearly defined target groups, uses contact-based education as the central organizing element across interventions, and has a strong evaluative component, so that best practices can be identified, replicated, and disseminated. Contact-based education occurs when people who have experienced a mental illness share their personal story of recovery and hope.

Results: OM has acted as a catalyst to develop partnerships between community groups who are undertaking anti-stigma work and an interdisciplinary team of academic researchers in 5 universities who are evaluating the results of these programs.

Conclusions: Building partnerships with existing community programs and promoting systematic evaluation using standardized approaches and instruments have contributed to our understanding of best practices in the field of anti-stigma programming.

Objectif :: Résumer le contexte et la raison d’être de l’approche adoptée par l’initiative contre la stigmatisation, Changer les mentalités (CM), de la Commission de la santé mentale du Canada.

Méthode :: L’approche adoptée par CM incorpore une philosophie de développement communautaire de base, a bien défini ses groupes cibles, utilise l’éducation par des contacts comme élément central de toutes les interventions, et a une solide composante d’évaluation, de sorte que les pratiques exemplaires puissent être identifiées, reproduites et diffusées. L’éducation par des contacts met en scène des personnes qui ont vécu avec une maladie mentale et qui partagent leur histoire de rétablissement et d’espoir.

Résultats :: CM a servi de catalyseur pour former des partenariats entre les groupes communautaires qui entreprennent un travail d’anti-stigmatisation et une équipe interdisciplinaire de chercheurs scientifiques de 5 universités qui évaluent les résultats de ces programmes.

Conclusions :: Former des partenariats avec les programmes communautaires existants et promouvoir l’évaluation systématique à l’aide d’approches et d’instruments normalisés ont contribué à notre compréhension des pratiques exemplaires dans le domaine de la programmation anti-stigmatisation.

Publication types

  • Research Support, Non-U.S. Gov't

MeSH terms

  • Adolescent
  • Adult
  • Canada
  • Cost-Benefit Analysis / legislation & jurisprudence
  • Cost-Benefit Analysis / organization & administration
  • Health Education / legislation & jurisprudence
  • Health Education / organization & administration
  • Health Personnel / education
  • Health Personnel / legislation & jurisprudence
  • Health Personnel / psychology
  • Health Policy / legislation & jurisprudence*
  • Humans
  • Mass Media / legislation & jurisprudence
  • Mental Health Services / legislation & jurisprudence
  • Mental Health Services / organization & administration
  • Mentally Ill Persons / legislation & jurisprudence*
  • Mentally Ill Persons / psychology*
  • Prejudice / legislation & jurisprudence*
  • Prejudice / prevention & control*
  • Prejudice / psychology
  • Program Development
  • Psychological Distance*
  • Rehabilitation, Vocational / economics
  • Rehabilitation, Vocational / psychology
  • Social Stigma*
  • Workplace / legislation & jurisprudence
  • Workplace / psychology