Objective: Regulation and public funding of assisted reproductive technologies (ARTs) vary across the Canadian provinces. In Alberta, neither of these exists. We conducted this study to evaluate the cost effectiveness and budget impact of providing ARTs in Alberta under three different policy scenarios (a "restrictive" policy, a policy based on Quebec's model, and a "permissive" policy) in comparison with the status quo.
Methods: To predict the cost effectiveness and budget impact of three policy options for publicly funded ARTs in Alberta, we developed an economic model by combining a state transition Markov model and a decision tree. The primary outcome was cost per healthy singleton. Probabilistic and one-way sensitivity analyses were conducted.
Results: The restrictive policy was the most cost effective option for two subgroups of age (< 35 years and 35 to 39 years), while the Quebec policy option was most cost-effective for the ≥ 40 years subgroup. Budget impact analysis extending up to the age of 18 years for the children in the model showed the cost savings of $8.33 million for the restrictive policy for the < 35 years subgroup. For the ≥ 40 years subgroup, the Quebec policy option resulted in total cost savings of $3.75 million. Sensitivity analyses showed that the model results were robust.
Conclusion: This economic modelling study shows that publicly funded and scientifically regulated ARTs could provide treatment access and save health care expenditures for the province.
Objectif : La réglementation et le financement public des techniques de procréation assistée (TPA) varient d’une province canadienne à l’autre. En Alberta, les TPA ne sont ni réglementées ni financées par les deniers publics. Nous avons mené cette étude dans le but d’évaluer la rentabilité de l’offre de TPA en Alberta et les effets d’une telle mesure sur le budget albertain en fonction de trois scénarios de politique différents (une politique « restrictive », une politique fondée sur le modèle québécois et une politique « permissive »), par comparaison avec le statu quo. Méthodes : Pour prédire la rentabilité de ces trois options de politique (prévoyant l’offre de TPA financées par les deniers publics en Alberta) et leurs effets sur le budget provincial, nous avons élaboré un modèle économique en combinant un modèle Markov (transitions d’état) et un arbre décisionnel. Le coût par nouveau-né en santé issu d’une grossesse monofœtale constituait le critère d’évaluation principal. Des analyses simples de la variance en matière de sensibilité et des analyses probabilistes ont été menées. Résultats : La politique « restrictive » a constitué l’option la plus rentable dans deux sous-groupes d’âge (< 35 ans et 35-39 ans), tandis que la politique fondée sur l’approche québécoise a constitué l’option la plus rentable dans le sous-groupe des ≥ 40 ans. L’analyse des effets sur le budget (jusqu’à ce que les enfants générés par le modèle ait atteint l’âge de 18 ans) a indiqué l’obtention d’économies de 8,33 millions de dollars pour ce qui est de la politique « restrictive » dans le sous-groupe des < 35 ans. Dans le sous-groupe des ≥ 40 ans, l’option de la politique fondée sur l’approche québécoise a mené à l’obtention d’économies totales de 3,75 millions de dollars. Les analyses de la sensibilité ont indiqué que les résultats modélisés étaient robustes. Conclusion : Cette étude de modélisation économique indique que l’offre de TPA financées par les deniers publics et faisant l’objet d’une réglementation scientifique pourrait assurer l’accès au traitement et permettre l’obtention d’économies pour la province.
Keywords: assisted reproductive technologies; budget impact analysis; cost-effectiveness analysis; decision modelling.