Cost-effectiveness analysis is used to compare the costs and outcomes of alternative policy options. Each resulting cost-effectiveness ratio represents the magnitude of additional health gained per additional unit of resources spent. Cost-effectiveness thresholds allow cost-effectiveness ratios that represent good or very good value for money to be identified. In 2001, the World Health Organization's Commission on Macroeconomics in Health suggested cost-effectiveness thresholds based on multiples of a country's per-capita gross domestic product (GDP). In some contexts, in choosing which health interventions to fund and which not to fund, these thresholds have been used as decision rules. However, experience with the use of such GDP-based thresholds in decision-making processes at country level shows them to lack country specificity and this - in addition to uncertainty in the modelled cost-effectiveness ratios - can lead to the wrong decision on how to spend health-care resources. Cost-effectiveness information should be used alongside other considerations - e.g. budget impact and feasibility considerations - in a transparent decision-making process, rather than in isolation based on a single threshold value. Although cost-effectiveness ratios are undoubtedly informative in assessing value for money, countries should be encouraged to develop a context-specific process for decision-making that is supported by legislation, has stakeholder buy-in, for example the involvement of civil society organizations and patient groups, and is transparent, consistent and fair.
Les analyses de rentabilité permettent de comparer les coûts et les résultats de différentes options politiques. Chaque ratio coût-efficacité qui en découle indique l'importance des avantages supplémentaires pour la santé par unité supplémentaire de ressources dépensée. Les seuils de rentabilité permettent de déterminer les ratios coût-efficacité qui représentent une bonne ou une très bonne rentabilité. En 2001, la Commission macroéconomie et santé de l'Organisation mondiale de la Santé a suggéré des seuils de rentabilité définis d'après des multiples du produit intérieur brut (PIB) par habitant d'un pays. Dans certains pays, ces seuils ont servi de règles pour décider quelles interventions financer ou non. Cependant, l'expérience d'utilisation de ces seuils fondés sur le PIB dans les processus décisionnels des pays montre qu'ils ne tiennent pas compte des spécificités des pays; cela, ajouté à une certaine incertitude concernant la modélisation des ratios coût-efficacité, peut entraîner la prise de mauvaises décisions quant à l'utilisation des ressources sanitaires. Les informations sur la rentabilité des interventions devraient être prises en compte parallèlement à d'autres considérations, comme l'impact budgétaire et la faisabilité, dans le cadre d'un processus décisionnel transparent et non de façon isolée sur la base d'une seule valeur seuil. Bien que le caractère informatif des ratios coût-efficacité soit indéniable lorsqu'il s'agit d'évaluer la rentabilité des interventions, les pays devraient être encouragés à développer un processus de prise de décision spécifique au contexte, qui soit encadré par la législation et qui ait l'adhésion des parties intéressées, avec par exemple l'implication d'organisations de la société civile et de groupes de patients, et qui soit transparent, cohérent et équitable.
El análisis de rentabilidad se utiliza para comparar los costes y resultados de opciones políticas alternativas. Cada relación de rentabilidad resultante representa la magnitud de sanidad adicional obtenida por unidad adicional de recursos utilizados. Los umbrales de rentabilidad permiten la identificación de las relaciones de rentabilidad que representan un valor bueno o muy bueno del capital. En 2001, los umbrales de rentabilidad propuestos por la Comisión sobre Macroeconomía y Salud de la Organización Mundial de la Salud se basaron en múltiplos del producto interior bruto (PIB) per cápita de un país. En algunos contextos, se han utilizado estos umbrales para decidir qué intervenciones sanitarias financiar y cuáles no. No obstante, la experiencia con el uso de dichos umbrales basados en el PIB en los procesos de toma de decisiones a nivel nacional muestra la ausencia de especificidad según el país. Esto, además de la incertidumbre de las relaciones de rentabilidad modelo, puede dar lugar a una toma de decisiones equivocada sobre cómo emplear los recursos sanitarios. La información relativa a la rentabilidad debería utilizarse teniendo en cuenta otros factores (por ejemplo, el impacto presupuestario y aspectos de viabilidad) en un proceso transparente de toma de decisiones, en lugar de únicamente teniendo como referencia un solo valor del umbral. A pesar de que las relaciones de rentabilidad son indudablemente esclarecedoras a la hora de evaluar el valor del capital, es necesario fomentar que los países desarrollen un proceso específico del contexto apoyado por la legislación para tomar decisiones, como, por ejemplo, si las partes interesadas han aceptado la implicación de las organizaciones de la sociedad civil y grupos de pacientes y si es transparente, coherente y justa.
تُستخدم تحاليل فعالية التكلفة للمقارنة بين التكاليف والحصائل الناتجة عن خيارات السياسات البديلة. تمثل كل نسبة من نسب فعالية التكلفة الناتجة حجم المستوى الصحي الإضافي المكتسب من استهلاك وحدة إضافية من الموارد. وتتيح القيم الحدية لفعالية التكلفة تحديد نسب فعالية التكلفة التي تمثل قيمة جيدة أو قيمة جيدة جدًا مقابل المال. وكانت اللجنة التابعة لمنظمة الصحة العالمية والمعنية بالاقتصاد الكلي في مجال الصحة قد اقترحت في عام 2001 إنشاء قيم حدية لفعالية التكلفة بناءً على مضاعفات نصيب الفرد من إجمالي الناتج المحلي (GDP) في البلاد. وفي بعض الظروف، تم استخدام هذه القيم الحدية باعتبارها قواعد لاتخاذ القرار باختيار أي التدخلات الصحية ينبغي تمويلها أو عدم تمويلها. إلا أن واقع تجربة استخدام هذه القيم الحدية المستندة إلى إجمالي الناتج المحلي في عمليات اتخاذ القرار على المستوى القطري يبين أنها تفتقر إلى التخصصية في البلدان. هذا بالإضافة إلى عدم اليقين بنسب فعالية التكلفة النموذجية يمكن أن يؤدي إلى اتخاذ قرار خاطئ بشأن طريقة استهلاك موارد الرعاية الصحية. ينبغي استخدام المعلومات المتعلقة بفعالية التكلفة، إلى جانب اعتبارات أخرى، على سبيل المثال اعتبارات تأثير الميزانية ومدى الجدوى في عملية اتخاذ قرارات تتسم بالشفافية عوضًا عن اتخاذ قرارات منعزلة مستندة إلى قيمة حدية فردية. على الرغم من أن نسب فعالية التكلفة مفيدة بلا شك في تقدير القيمة مقابل المال، ينبغي تشجيع البلدان على إعداد عمليات متناسبة مع الظروف لاتخاذ القرارات المدعومة بالتشريعات، في حال قررت الجهات المعنية، على سبيل المثال إشراك منظمات المجتمع المدني ومجموعات المرضى، وتتسم هذه القرارات بأنها شفافة ومتسقة ونزيهة.
成本效益分析用于比较备选政策选项的成本及效果。 每个生成的成本效益比代表着每增加一个单位的资源投入所获得的额外健康收益的数量。 成本效益阈值确定代表物有所值或物超所值的成本效益比。 2001 年,世界卫生组织宏观经济与卫生健康委员会提出基于国家人均国内生产总值 (GDP) 倍数的成本效益阈值。 某些情况下,在选择资助和不资助哪些健康干预项目方面,这些阈值已被用作决策规则。 然而,在将这种基于 GDP 的阈值用于国家级决策过程中的经验中,显示出这些阈值缺乏国家针对性,并且——除了实现模型成本效益比的不确定性之外——这将可能导致在如何使用卫生保健资源上做出错误决策。 成本效益信息应与其他因素——如:预算影响和可行性因素——一起用于透明的决策过程当中,而不是孤立地基于一个单阈值。 尽管成本效益比在评估性价比方面无疑提供了有用信息,但应鼓励各国建立受法律支持、利益相关者认可(如:民间社会组织与患者群体的参与)、透明、一致且公正的基于具体国情的决策制定过程。.
Анализ экономической эффективности применяется для сравнения затрат и результатов различных вариантов одной и той же стратегии. Во всех случаях соотношение затрат и эффективности дает представление о том, как будет происходить улучшение здоровья на единицу затраченных ресурсов. Пороговое значение экономической эффективности позволяет выявить такое соотношение затрат и эффективности, которое отвечает получению хороших или очень хороших результатов относительно затраченных средств. В 2001 году комиссия Всемирной организации здравоохранения по макроэкономике в здравоохранении порекомендовала пороговые значения экономической эффективности, основанные на параметрах валового внутреннего продукта на душу населения (ВВП) стран. В некоторых ситуациях эти пороговые значения использовались для принятия решения о том, какие меры по здравоохранению будут получать финансирование, а какие — нет. Однако опыт применения пороговых значений, основанных на величине ВВП стран, показал, что при этом не учитывается их специфика, и это в сочетании с неопределенностью в описании моделируемых затрат может способствовать принятию неверных решений о распределении средств на охрану здоровья. Информацию об экономической эффективности следует использовать с учетом других факторов, например влияния на бюджет и возможности осуществления, при этом процесс принятия решений должен быть прозрачным и выполняться не только на основе одного порогового показателя. Хотя соотношение затрат и эффективности, без сомнения, позволяет определенным образом оценить пользу от затраченных средств, следует поощрять страны на развитие прозрачным, честным и единообразным способом, учитывая их собственную ситуацию при разработке процесса принятия решений, который поддерживается законодательством и имеет заинтересованных акционеров, например гражданских ассоциаций или групп пациентов.