Objective: To evaluate family medicine residents' training in, knowledge about, and perceptions of digital rectal examination (DRE).
Design: Descriptive study, using an online survey that was available in French and English.
Setting: Quebec.
Participants: A total of 217 residents enrolled in a family medicine program.
Main outcome measures: Residents' demographic characteristics; the DRE teaching they received throughout their medical training; their reasons for omitting DRE; their recognition of DRE indications (strong vs weak) and application of DRE for 10 anorectal complaints; and their perceptions of the overall quality of the DRE training they received.
Results: Of the 879 residents contacted, 217 (25%) responded to the survey. Throughout their training, one-third of respondents did not receive any supervision for or feedback on DRE technique. Seventy-one percent of respondents expressed their inability to identify the nature of abnormal examination findings at least once during their training. The most frequently reported reasons to omit DRE were patient refusal, inadequate setting, and lack of time.
Conclusion: Most of the residents in this study had omitted DRE at least once in their clinical work despite recognizing its importance. There was discordance between recognition of a complaint requiring DRE and execution of this technique in a clinical setting. Family medicine education programs and continuing medical education committees should consider including DRE training.
Objectif: Évaluer la formation que les résidents en médecine familiale reçoivent sur le toucher rectal (TR), ce qu’ils savent de cet examen et ce qu’ils en pensent.
Type d’étude: Étude descriptive à l’aide d’une enquête sur le WEB offerte en français et en anglais.
Contexte: Le Québec.
Participants: Un total de 217 résidents inscrits à un programme de médecine familiale.
Principaux paramètres à l’étude: Les caractéristiques démographiques des résidents; la formation sur le TR reçue durant toutes leurs études médicales; les raisons pour ne pas utiliser le TR; ce qu’ils savent des indications (fortes ou faibles) de cet examen et de sa pertinence en présence de 10 types de problèmes ano-rectaux; et leur perception de la qualité de la formation reçue dans ce domaine.
Résultats: Sur 879 résidents contactés, 217 (25 %) ont répondu à l’enquête. Le tiers des répondants n’avaient eu aucune supervision ni feedback à propos de la technique du TR durant leurs études médicales. Parmi eux, 71 % ont mentionné avoir été incapables au moins une fois d’identifier la nature d’un résultat anormal durant leur formation. Les raisons le plus souvent invoquées pour ne pas faire de TR étaient le refus du patient, un contexte inadéquat et des contraintes de temps.
Conclusion: Dans cette étude, la plupart des résidents avaient omis de faire un TR au moins une fois dans leur travail clinique même s’ils en reconnaissaient l’importance. Il y avait une discordance entre le fait de reconnaître qu’un problème mentionné par le patient exigeait un TR et celui de le faire dans un contexte clinique. Les programmes de formation en médecine familiale et les comités responsables de formation médicale continue devraient songer à inclure une formation sur le TR.
Copyright© the College of Family Physicians of Canada.