[Prediction of acute kidney injury in critically ill patients treated with intermittent hemodialysis versus CRRT]

Rev Med Inst Mex Seguro Soc. Nov-Dec 2017;55(6):696-703.
[Article in Spanish]

Abstract
in En , Spanish

Background: Acute kidney injury (AKI) is common in critically ill patients and it is associated with poor outcome. Some patients require renal replacement therapy (RRT), and the most frequently used are intermittent hemodialysis (IHD) and continuous renal replacement therapies (CRRT). Current evidence is insufficient to conclude which modality is most appropriate to treat critically ill patients with AKI.

Methods: We reviewed the clinical records of critically ill patients with stage 3 AKI treated with RRT. We recorded demographic and clinical data and serum creatinine. We compared the evolution and prognosis of patients treated with IHD versus those treated with CRRT by Student's t test, chi squared, Kaplan-Meier curves, and Cox regression. Logistic regression was performed to determine the association between RRT and mortality.

Results: We analyzed 221 patients; the mean age was 49.8 years, and 55.2% were men. Mortality was 36.7%. IHD was used in 73.8% and CRRT in 26.2% of cases. In the group treated with CRRT, the severity of disease was higher, the recovery of renal function less frequent, the need for long-term RRT less frequent, and mortality higher, compared with those treated with IHD. CRRTs had an odds ratio (OR) of 8.64 for mortality (p = 0.063).

Conclusions: IHD is the RRT most frequently used. Mortality is higher in patients treated with CRRT. CRRTs are not an independent risk factor for death.

Introducción: la lesión renal aguda (LRA) es frecuente en los pacientes críticamente enfermos y se asocia con mal pronóstico. Algunos requieren terapias de reemplazo renal (TRR) y las más frecuentemente utilizadas son la hemodiálisis intermitente (HDI) y las terapias de reemplazo renal continuo (TRRC). La evidencia actual es insuficiente para concluir cuál modalidad es más apropiada para tratar a pacientes críticamente enfermos con LRA.

Métodos: revisamos expedientes clínicos de pacientes críticamente enfermos con LRA en estadio 3, tratados con TRR. Registramos datos demográficos y clínicos y creatinina sérica. Comparamos la evolución y el pronóstico de aquellos tratados con HDI frente a los tratados con TRRC mediante pruebas t de Student, chi cuadrada, Kaplan-Meier y regresión de Cox. Hicimos regresión logística para determinar la asociación entre TRR y mortalidad.

Resultados: analizamos 221 pacientes con edad promedio de 49.8 años; 55.2% fueron hombres. La mortalidad fue de 36.7%. La HDI se utilizó en 73.8% y las TRRC en 26.2% de los casos. En el grupo tratado con TRRC la gravedad de la enfermedad fue mayor, la recuperación de la función renal menos frecuente, la necesidad de TRR a largo plazo menos frecuente y la mortalidad mayor, en comparación con los tratados con HDI. Las TRRC tuvieron una razón de momios (RM) de 8.64 para mortalidad (p = 0.063).

Conclusiones: la HDI es la TRR más frecuentemente utilizada. La mortalidad es mayor en los pacientes tratados con TRRC. Las TRRC no son un factor de riesgo independiente de muerte.

Keywords: Mortality; Acute Kidney Injury; Renal Dialisis; Renal Replacement Theraphy.

Publication types

  • Comparative Study

MeSH terms

  • Acute Kidney Injury / diagnosis
  • Acute Kidney Injury / mortality
  • Acute Kidney Injury / physiopathology
  • Acute Kidney Injury / therapy*
  • Adult
  • Aged
  • Critical Illness
  • Female
  • Follow-Up Studies
  • Humans
  • Kaplan-Meier Estimate
  • Kidney Function Tests
  • Logistic Models
  • Male
  • Middle Aged
  • Prognosis
  • Proportional Hazards Models
  • Renal Replacement Therapy / methods*
  • Retrospective Studies