Skip to main page content
Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2018 Jun 14;9(1):1476442.
doi: 10.1080/20008198.2018.1476442. eCollection 2018.

Application of Data Pooling to Longitudinal Studies of Early Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD): The International Consortium to Predict PTSD (ICPP) Project

Affiliations
Free PMC article

Application of Data Pooling to Longitudinal Studies of Early Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD): The International Consortium to Predict PTSD (ICPP) Project

Wei Qi et al. Eur J Psychotraumatol. .
Free PMC article

Abstract

Background: Understanding the development of post-traumatic stress disorder (PTSD) is a precondition for efficient risk assessment and prevention planning. Studies to date have been site and sample specific. Towards developing generalizable models of PTSD development and prediction, the International Consortium to Predict PTSD (ICPP) compiled data from 13 longitudinal, acute-care based PTSD studies performed in six different countries. Objective: The objectives of this study were to describe the ICPP's approach to data pooling and harmonization, and present cross-study descriptive results informing the longitudinal course of PTSD after acute trauma. Methods: Item-level data from 13 longitudinal studies of adult civilian trauma survivors were collected. Constructs (e.g. PTSD, depression), measures (questions or scales), and time variables (days from trauma) were identified and harmonized, and those with inconsistent coding (e.g. education, lifetime trauma exposure) were recoded. Administered in 11 studies, the Clinician Administered PTSD Scale (CAPS) emerged as the main measure of PTSD diagnosis and severity. Results: The pooled data set included 6254 subjects (39.9% female). Studies' average retention rate was 87.0% (range 49.1-93.5%). Participants' baseline assessments took place within 2 months of trauma exposure. Follow-up durations ranged from 188 to 1110 days. Reflecting studies' inclusion criteria, the prevalence of baseline PTSD differed significantly between studies (range 3.1-61.6%), and similar differences were observed in subsequent assessments (4.3-38.2% and 3.8-27.0% for second and third assessments, respectively). Conclusion: Pooling data from independently collected studies requires careful curation of individual data sets for extracting and optimizing informative commonalities. However, it is an important step towards developing robust and generalizable prediction models for PTSD and can exceed findings of single studies. The large differences in prevalence of PTSD longitudinally cautions against using any individual study to infer trauma outcome. The multiplicity of instruments used in individual studies emphasizes the need for common data elements in future studies.

Antecedentes: Comprender el desarrollo del trastorno de estrés postraumático (TEPT) es una condición previa para una evaluación de riesgos y una planificación de prevención eficientes. Los estudios hasta la fecha han sido específicos del sitio y de la muestra. Hacia el desarrollo de modelos generalizables de desarrollo y predicción de TEPT, el Consorcio Internacional para Predecir el TEPT (ICPP) recopiló datos de 13 estudios de TEPT longitudinales basados en la atención aguda realizados en seis países diferentes.Objetivo: describir el enfoque del ICPP para la combinación de datos y la armonización, y presentar los resultados descriptivos entre estudios que informan el curso longitudinal del trastorno de estrés postraumático después del trauma agudo.Métodos: se recogieron datos a nivel de ítem de 13 estudios longitudinales de adultos sobrevivientes de trauma civil. Se identificaron y armonizaron constructos (por ejemplo, trastorno de estrés postraumático, depresión), medidas (preguntas o escalas) y variables de tiempo (días desde el trauma) y se recodificaron aquellas con codificación inconsistente (por ejemplo, educación, exposición de trauma a lo largo de la vida). Administrado en 11 estudios, la Escala de TEPT Administrada por el Clínico (CAPS) surgió como la principal medida del diagnóstico y la gravedad del TEPT.Resultados: el conjunto de datos agrupado incluyó 6254 sujetos (39,9% mujeres). La tasa promedio de retención de estudios fue 87.0% (rango: 49.1% a 93.5%). Las evaluaciones iniciales de los participantes se realizaron dentro de los dos meses posteriores a la exposición al trauma. Las duraciones de seguimiento variaron de 188 a 1110 días. Reflejando los criterios de inclusión de los estudios, la prevalencia de TEPT basal difirió significativamente entre los estudios (rango: 3,1% a 61,6%), y se observaron diferencias similares en las evaluaciones posteriores (respectivamente, 4,3% a 38,2% y 3,8% a 27,0% para la segunda y tercera evaluaciones).Conclusión: la agrupación de datos de los estudios recopilados de forma independiente requiere una cuidadosa conservación de los conjuntos de datos individuales para extraer y optimizar las comunalidades informativas. Sin embargo, es un paso importante hacia el desarrollo de un modelo de predicción robusto y generalizable para el TEPT y poder superar los hallazgos de estudios únicos. Las grandes diferencias en la prevalencia de TEPT advierten longitudinalmente contra el uso de cualquier estudio individual para inferir el resultado del trauma. La multiplicidad de instrumentos utilizados en estudios individuales enfatiza la necesidad de elementos de datos comunes en estudios futuros.

背景:了解创伤后应激障碍(PTSD)的发展是高效进行风险评估和制定预防计划的先决条件。 迄今为止的研究一直是针对特定地区和样本的。 旨在开发PTSD发展和预测的一般化模型,国际预防创伤后应激障碍联合会(ICPP)汇编了来自在六个不同国家进行的13项纵向急性护理PTSD研究的数据。目标:描述ICPP的数据汇集和同一的方法,并展示跨研究描述性结果,说明急性创伤后PTSD的纵向过程。方法:收集了13个成人平民创伤幸存者纵向研究的题目数据。 确定并统一了心理结构(如PTSD,抑郁),测量方式(问题或量表)和时间变量(创伤后天数),并对编码不一致的患者(例如教育,终身创伤暴露)进行重新编码。 在11项研究中,《临床使用的创伤后应激障碍量表(CAPS)》成为PTSD诊断和严重程度的主要指标。结果:汇总的数据集包括6254个受试者(39.9%的女性)。 研究的平均保留率为87.0%(范围:49.1%至93.5%)。 参与者的基线评估在创伤暴露的两个月内。 随访时间从188天到1110天不等。 研究的纳入标准、基线PTSD的患病率在研究间存在显着差异(范围:3.1%至61.6%),在随后的评估中存在类似的差异(第二和第三次评估范围分别为4.3%至38.2%,3.8%至27.0%)。结论:从独立收集的研究汇集数据需要仔细管理各个数据集以提取和优化信息共同性。 然而,这是发展PTSD有力且可推广的预测模型迈出的重要一步,并且可能超过单一研究结果的价值。 PTSD纵向患病率的巨大差异警告不能使用任何单一研究来推断创伤结果。 个别研究中使用的多种测量强调了未来研究中对共同数据元素的需求。.

Keywords: PTSD; TEPT; análisis combinado; armonización de datos; data harmonization; longitudinal; pooled analysis; predicción; prediction.

Figures

Figure 1.
Figure 1.
Days since trauma at all assessment time-points. Histogram of days since trauma including all assessment time-points of all instruments in all studies included in the pooled analysis (above the division line), the three largest studies, and other smaller studies (below the division line). The Midwest resilience study was excluded because date information was not available. The number of individuals assessed at a certain day after trauma is represented by the number on the y-axis. ASD, acute stress disorder; JTOPS, Jerusalem Trauma Outreach and Prevention Study.
Figure A1.
Figure A1.
Data processing procedures.
Figure A2.
Figure A2.
Variable classification example.

Similar articles

See all similar articles

Cited by 6 articles

See all "Cited by" articles

References

    1. Ameratunga S., Tin S. T., Coverdale J., Connor J., & Norton R. (2009). Posttraumatic stress among hospitalized and nonhospitalized survivors of serious car crashes: A population-based study. Psychiatric Services, 60(3), 402–23. - PubMed
    1. Aziz M. A., & Kenford S. (2004). Comparability of telephone and face-to-face interviews in assessing patients with posttraumatic stress disorder. Journal of Psychiatric Practice®, 10(5), 307–313. - PubMed
    1. Beck A. T., Steer R. A., & Brown G. K. (1996). Beck Depression Inventory-II. San Antonio, 78(2), 490–498.
    1. Beekman A. T. F., Deeg D. J. H., Van Limbeek J., Braam A. W., De Vries M. Z., & Tilburg W. (1997). Brief Communication. Psychological Medicine, 27(01), 231–235. - PubMed
    1. Benjet C., Bromet E., Karam E. G., Kessler R. C., McLaughlin K. A., Ruscio A. M., … Koenen K. C. (2016). The epidemiology of traumatic event exposure worldwide: Results from the World Mental Health Survey Consortium. Psychological Medicine, 46(2), 327–343. Retrieved fromhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26511595 - PMC - PubMed
Feedback