Objective: To evaluate the costeffectivenessof mirabegron in comparison to theantimuscarinic drugs tolterodine, solifenacin andfesoterodine, in the treatment of urgency, increasedmicturition frequency and urinary incontinence in patientswith overactive bladder (OAB).
Material and methods: A Markov model in Excel,with a time horizon of 5 years was developed fromthe National Health System and societal perspective.Clinical effectiveness was estimated from a clinical trial(SCORPIO) and a network meta-analysis. Unit costswere obtained from Spanish sources. The effectivenessof the treatments was measured as quality adjusted lifeyears(QALY). Deterministic and probabilistic sensitivityanalyses were performed.
Results: For the 5-year time horizon, the incrementalcost per patient with mirabegron 50 mg versustolterodine was € 195.52 and € 157.42, from theNational Health System (NHS) and societal perspectivesrespectively, with a gain of 0.0127 QALY withmirabegron. Consequently, the cost of gaining a QALYwith mirabegron versus tolterodine was 15,432 € and12,425 € respectively. The probability that mirabegronwould be cost-effective at a willingness to pay thresholdof € 30,000 was: 70% (NHS) and 71% (society)versus tolterodine; 94% (NHS and society) versussolifenacin 5 mg; 84% (NHS) and 84.5% (society)versus solifenacin 10 mg; 96% (NHS and society)versus fesoterodine 4 mg; 98% (NHS) and 99% (society)versus fesoterodine 8 mg. The highest probability thatmirabegron would be cost-effective at a willingness topay threshold of € 20.000 and € 25.000 per QALYgained, is obtained versus fesoterodine 4 mg and 8 mgfrom both NHS and society perspectives.
Conclusions: The treatment of patients with OABwith mirabegron 50 mg is likely to be cost-effectivecompared to treatment with antimuscarinics.
Objetivo: Evaluar el coste-efectividad de mirabegrón frente a los fármacos antimuscarínicos tolterodina, solifenacina y fesoterodina, en el tratamiento sintomático de la urgencia, el aumento de la frecuencia miccional y la incontinencia de urgencia en los pacientescon vejiga hiperactiva (VH).MÉTODOS: Modelo de Markov en Excel, con un horizonte temporal de 5 años, desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud y de la sociedad. La efectividad clínica se obtuvo de un ensayo clínico frente a tolterodina y de un metaanálisis. Los costes unitarios se obtuvieron de fuentes españolas. La efectividad de los tratamientos se midió como años de vida ajustados por calidad de vida (AVAC). Se realizaron análisis de sensibilidad determinísticos y probabilísticos.
Resultados: Para el horizonte temporal de 5 años, el coste incremental por paciente con mirabegrón 50 mg frente a tolterodina es de 195,52 € y 157,42 €, desde las perspectivas del Sistema Nacional de Salud (SNS) y social, respectivamente, con una ganancia de 0,0127 AVAC con mirabegrón. El coste de ganar un AVAC con mirabegrón frente a tolterodina sería de 15.432 € y de 12.425 €, respectivamente. La probabilidad de que mirabegrón sea coste-efectivo frente a tolterodina, sería del 70% y del 71%, respectivamente. Para el SNS, la probabilidad de coste-efectividad de mirabegrón frente a solifenacina 5 y 10 mg sería del 84% y del 84,5%, respectivamente y en comparación con fesoterodina 4 y 8 mg sería del 96% y 98%, respectivamente. CONCLUSIONES: El tratamiento de los pacientes con VH con mirabegrón 50 mg es probablemente coste- efectivo en comparación con el tratamiento con antimuscarínicos.
Keywords: Antimuscarinic; Antimuscarínicos; Coste-efectividad; Fesoterodina; Fesoterodine; Mirabegrón; Overactive bladder Cost-effectiveness; Solifenacin; Solifenacina; Tolterodina; Tolterodine; Vejiga hiperactiva.