Background/aims: Recently the European Society of Gastrointestinal Endoscopy delivered guidelines on the prevention of post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis (PEP) and on the papillary cannulation and sphincterotomy techniques at endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP). There are no data concerning current practices in Portugal. The aim of this study was to capture practice patterns of Portuguese pancreaticobiliary endoscopists with special interest in the prevention of PEP and cannulation techniques.
Methods: A written survey was distributed to all pancreaticobiliary endoscopists attending the first Portuguese meeting dedicated to ERCP in November 2016. The main outcome measures were: technique used for standard biliary cannulation, use of nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) in PEP, attempting prophylactic pancreatic stenting after using pancreatic guidewire (PGW)-assisted biliary cannulation in patients where biliary cannulation was difficult, and use of precut as the first rescue technique when biliary cannulation was difficult.
Results: Completed surveys were collected from 28 of the 32 pancreatobiliary endoscopists attending the meeting (answer rate 87.5%). Biliary cannulation was performed using a guidewire access technique by the majority (77%), usually with a sphincterotome. When cannulation was unsuccessful, precut was the first choice for 70%. NSAIDs were administered routinely for PEP by only 54%; PGW-assisted biliary cannulation was the first choice after failed standard cannulation for a minority of them, and only 27% reported to routinely attempt insertion of a pancreatic stent. High-volume endoscopists (> 150/year) tended to use NSAIDs and to insert a stent in PGW-assisted cannulation less often than low-volume-endoscopists (50 vs. 83.3%, p < 0.01, and 40 vs. 100%, p < 0.01, respectively). Precut was started without prior formal training by more than half of the endoscopists.
Conclusions: There is a pronounced discrepancy between evidence-based guidelines and current clinical practice. This discrepancy is more pronounced in PEP prophylaxis, especially among high-volume endoscopists. Some advanced techniques in ERCP are initiated unsupervised, without any previous formal training.
Key message: There is a significant gap between guidelines and routine clinical practice.
Introdução/objetivos: Recentemente a Sociedade Europeia de Endoscopia Digestiva (SEED) publicou recomendações sobre a prevenção de pancreatite pós-CPRE (PPC) e canulação biliar e técnicas de esfincterotomia na CPRE. Não existe informação acerca da prática corrente da CPRE em Portugal, em especial na prevenção da PEP e das técnicas de canulação usadas.
Métodos: Questionário escrito distribuído a todos os executantes de CPRE presentes numa reunião nacional. As análises principais pretendidas foram: técnicas usadas para a canulação biliar inicial; uso de AINEs na PPC, tentativa de colocação de próteses pancreáticas após recurso a canulação biliar difícil assistida por fio-guia pancreático; recurso ao précorte e infundibulotomia como técnica de recurso em canulações biliares difíceis.
Resultados: Foram recolhidos 28 questionários, num total de 32 especialistas em CPRE autónomos e em actividade presentes na reunião (87.5% de taxa de resposta). A canulação biliar inicial é obtida com recurso a canulação assistida por fio-guia em 77% dos inquiridos, habitualmente usando um esfincterótomo. A técnica de recurso mais utilizada (70%) é o précorte, maioritariamente na forma de infundibulotomia. A utilização rotineira de AINEs é feita apenas por 27% dos inquiridos. A canulação biliar assistida por fio-guia pancreática (FGP) é a primeira opção numa minoria e apenas 27% tentam, rotineiramente, colocar prótese pancreática (PP) após esta manobra. Os endoscopistas com maior volume (> 150/ano) tendem a usar menos frequentemente os AINEs e a inserir uma PP na canulação assistida por FGP (50 vs. 83,3%, p < 0.01 respetivamente). O pré-corte é iniciado sem supervisão e sem treino especial por mais de metade dos endoscopistas.
Conclusões: Existe clara discrepância entre as recomendações da SEED e a prática corrente em Portugal. Esta discrepância é mais pronunciada na profilaxia da PPC, especialmente em endoscopistas de maior volume. Algumas técnicas avançadas (précorte) são iniciadas sem supervisão e sem treino prévio.
Mensagem chave: Existe clara discrepância entre as recomendações internacionais e a prática clínica diária.
Keywords: ERCP; Fistulotomy; Papillary cannulation; Portugal; Post-ERCP pancreatitis; Precut; Quality indicators; Survey.