Objective: To determine whether a non-specialist health worker can accurately undertake audiometry and otoscopy, the essential clinical examinations in a survey of hearing loss, instead of a highly skilled specialist (i.e. ENT or audiologist).
Methods: A clinic-based diagnostic accuracy study was conducted in Malawi. Consecutively sampled participants ≥ 18 years had their hearing tested using a validated tablet-based audiometer (hearTest) by an audiologist (gold standard), an audiology officer, a nurse and a community health worker (CHW). Otoscopy for diagnosis of ear pathologies was conducted by an ENT specialist (gold standard), an ENT clinical officer, a CHW, an ENT nurse and a general nurse. Sensitivity, specificity and kappa (κ) were calculated. 80% sensitivity, 70% specificity and kappa of 0.6 were considered adequate.
Results: Six hundred and seventeen participants were included. High sensitivity (>90%) and specificity (>85%) in detecting bilateral hearing loss was obtained by all non-specialists. For otoscopy, sensitivity and specificity were >80% for all non-specialists in diagnosing any pathology except for the ENT nurse. Agreement in diagnoses for the ENT clinical officer was good (κ = 0.7) in both ears. For other assessors, moderate agreement was found (κ = 0.5).
Conclusion: A non-specialist can be trained to accurately assess hearing using mobile-based audiometry. However, accurate diagnosis of ear conditions requires at least an ENT clinical officer (or equivalent). Conducting surveys of hearing loss with non-specialists could lower costs and increase data collection, particularly in low- and middle-income countries, where ENT specialists are scarce.
Objectif: Déterminer si un agent de santé non spécialisé peut effectuer avec précision une audiométrie et une otoscopie, examens cliniques essentiels dans une évaluation sur la perte auditive, à la place d'un spécialiste hautement qualifié (ORL ou audiologiste). MÉTHODES: Etude de la précision du diagnostic en clinique menée au Malawi. Les participants de l’échantillonnage consécutif âgés de 18 ans et plus ont été testés pour l'audition à l'aide d'un audiomètre sur tablette (HearTest) validé par un audiologiste (référence standard), un agent d'audiologie, une infirmière et un agent de santé communautaire (ASC). L'otoscopie pour le diagnostic des pathologies de l'oreille a été réalisée par un spécialiste ORL (référence-standard), un agent clinique ORL, un ASC, un infirmier ORL et un infirmier général. La sensibilité, la spécificité et kappa (k) ont été calculés. Une sensibilité de 80%, une spécificité de 70% et un kappa de 0,6 ont été jugés adéquats. RÉSULTATS: 617 participants ont été inclus. Tous les non-spécialistes ont obtenu une sensibilité (> 90%) et une spécificité (> 85%) élevées dans la détection de la perte auditive bilatérale. Pour l'otoscopie, la sensibilité et la spécificité étaient > 80% pour tous les non-spécialistes dans le diagnostic de toute pathologie à l'exception des infirmiers ORL. La concordance des diagnostics pour l'agent clinique ORL était bonne (k = 0,7) pour les deux oreilles. Pour les autres évaluateurs, une concordance modérée a été trouvée (k = 0,5).
Conclusion: Un non spécialiste peut être formé pour évaluer avec précision l'audition à l'aide d'une audiométrie mobile. Cependant, un diagnostic précis des problèmes d'oreille nécessite au moins un agent clinique ORL (ou son équivalent). Mener des évaluations sur la perte auditive par des non-spécialistes pourrait réduire les coûts et augmenter la collecte de données, en particulier dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, où les spécialistes en ORL sont rares.
Keywords: agent de santé communautaire; community health worker; diagnostic accuracy; epidemiology; hearing loss; perte d'audition; prevalence; précision du diagnostic; prévalence; épidémiologie.
© 2019 John Wiley & Sons Ltd.