Objectives: Physicians and other mental health experts are increasingly called on to assist the courts with the determination of testamentary capacity. We aim to improve the understanding of the retrospective assessment of testamentary capacity for medical experts in order to provide more useful reports for the court's determinations and to provide a methodology for the retrospective assessment of testamentary capacity.
Method: Medical experts with experience in the retrospective assessment of testamentary capacity collaborated with lawyers who practice estate litigation. The medical literature on the assessment of testamentary capacity was reviewed and integrated. The medical experts provided a clinical perspective, while the lawyers ensured that the case law and legal perspective were integrated into this review.
Results: The focus and limitations of the medical expert are outlined including the need to be objective, nonpartisan, and fair. For the benefit of the court, the medical expert should describe the nature and severity of relevant medical, psychiatric, and cognitive disorders, and how they may impact on the specific criteria for testamentary capacity as defined by the leading case of Banks v Goodfellow. Medical experts should opine only on the issue of vulnerability to influence and defer to the court to determine the facts of the case regarding any influence that may have been exerted.
Conclusions: Although the ultimate determination of testamentary capacity is a legal one, medical experts can help the court achieve the most informed legal decision by providing relevant information on clinical issues that may impact the criteria for testamentary capacity.
Objectifs:: Les médecins et autres experts en santé mentale sont de plus en plus appelés à assister les tribunaux en ce qui concerne la détermination de la capacité de tester. Nous cherchons à mieux faire comprendre l’évaluation rétrospective de la capacité de tester pour les experts médicaux afin de fournir des rapports plus utiles aux décisions des tribunaux, et d’offrir une méthodologie de l’évaluation rétrospective de la capacité de tester.
Méthode:: Les experts médicaux qui ont l’expérience de l’évaluation rétrospective de la capacité de tester ont collaboré avec des avocats qui pratiquent le litige successoral. La littérature médicale qui porte sur l’évaluation de la capacité de tester a été révisée et intégrée. Les experts médicaux ont offert une perspective clinique tandis que les avocats ont fait en sorte que la jurisprudence et la perspective juridique soient intégrées dans cette revue.
Résultats:: L’axe privilégié et les limitations de l’expert médical sont présentés, notamment le besoin d’être objectif, impartial et juste. Pour le bénéfice du tribunal, l’expert médical devrait décrire la nature et la gravité des troubles médicaux, psychiatriques et cognitifs concernés ainsi que l’incidence qu’ils peuvent avoir sur les critères spécifiques de la capacité de texter telle qu’elle est définie dans l’arrêt de principe Banks c. Goodfellow. Les experts médicaux ne devraient se prononcer que sur la question de la vulnérabilité à l’influence et se reporter à la cour pour déterminer les faits de l’affaire au regard de toute influence qui peut avoir été exercée.
Conclusions:: Bien que la décision finale en matière de capacité de tester soit juridique, les experts médicaux peuvent aider les tribunaux à atteindre la décision juridique la mieux éclairée, en offrant de l’information utile sur les enjeux cliniques qui peuvent avoir une incidence sur les critères de la capacité de tester.
Keywords: estate litigation; retrospective assessment; testamentary capacity.