Psychiatrists' opinion about involuntary outpatient reatment

Rev Esp Sanid Penit. 2020 Jan-Apr;22(1):39-45. doi: 10.18176/resp.0006. Epub 2020 Apr 27.

Abstract

Introduction: Involuntary outpatient treatment (IOT) is a kind of compulsory outpatient treatment, whose aim is to improve the adherence to the treatment in people with severe mental illness and with no awareness of disease. In these cases, therapeutic abandonment involves a high risk of relapse, with appearance of disruptive and/or self-aggressive or hetero-aggressive behavior, repeated hospitalizations and frequent emergencies. The application of IOT is not an issue without contention. Therefore, the need of legislative regulation in Spain has been a controversial subject for several years, and there are both advocates and opponents.

Objective: The objective of this study is to bring together the opinion of clinical psychiatrists and resident doctors in psychiatry on the involuntary outpatient treatment and its legislative regulation.

Material and method: This study is descriptive in nature. The study population consists of 42 clinical professionals in mental health (32 psychiatrists and 10 resident doctors in psychiatry). At the beginning of this study (March 2018), some of these professionals were working in the Psychiatry Department's facilities of the University Hospital Complex of Huelva. A personal survey in paper form consisting of ten questions about IOT was carried out to each member of this study.

Results: 85.7% of clinicians know the current initiative that tries to carry out the legislative regulation of IOT, and 92.8% of them agree to such regulation. In this sense, 83.3% of them are against the fact that more coercive measures for the psychiatric patients such as the involuntary commitment or the civil incapacitation are regulated and IOT is not. On the one hand, 78.6% of the professionals in mental health believe that IOT is beneficial for the patients. Moreover, 95.2% of them think that is beneficial for their relatives, too. On the other hand, 78.6% of clinicians do not consider that the application of IOT to mentallyill patients is stigmatizing.

Conclusion: The vast majority of clinicians think that the legislative regulation of involuntary outpatient treatment is necessary in Spain, and they think this treatment is beneficial not only for the patient but also for their family.

Introducción: El tratamiento ambulatorio involuntario (TAI) es una forma de tratamiento obligatorio de carácter extrahospitalario aplicado en la comunidad, que pretende mejorar la adhesión al tratamiento de las personas con una enfermedad mental grave, sin conciencia de enfermedad, en los que el abandono terapéutico supone un riesgo alto de recaída, con aparición de conductas disruptivas y/o autoagresivas o heteroagresivas, hospitalizaciones repetidas y urgencias frecuentes. La aplicación del TAI no está exenta de polémica y, por tanto, la necesidad o no de su regulación legislativa en España es un tema controvertido desde hace varios años, que encuentra tanto defensores como detractores.

Objetivo: Recoger la opinión de los psiquiatras clínicos y médicos internos residentes en psiquiatría acerca del tratamiento ambulatorio involuntario y su regulación legislativa.

Material y método: Se trata de un estudio de carácter descriptivo. La población de estudio está compuesta por 42 profesionales clínicos de la salud mental (32 psiquiatras y 10 médicos internos residentes en psiquiatría), los cuales estaban ejerciendo en alguno de los dispositivos de los que se compone el Servicio de Psiquiatría del Complejo Hospitalario Universitario de Huelva al inicio del estudio (en marzo de 2018). Se realizó una encuesta personal en formato papel constituida por diez cuestiones sobre el TAI a cada uno de los miembros de la muestra.

Resultados: El 85,7% de los clínicos conoce la iniciativa actual de intentar llevar a cabo la regulación legislativa del TAI, estando de acuerdo con dicha regulación el 92,8% de ellos. En este sentido, un 83,3% está en contra de que estén reguladas medidas más coercitivas para el paciente psiquiátrico, como el internamiento involuntario o la incapacitación civil, y no lo esté el TAI. Por otra parte, un 78,6% de los profesionales de la salud mental cree que el TAI es beneficioso para los pacientes, mientras que un 95,2% piensa que también es beneficioso para sus familias. Por otro lado, el 78,6% de los clínicos no considera estigmatizante la aplicación del TAI a los enfermos mentales graves.

Conclusión: La gran mayoría de los clínicos ve necesaria la regulación legislativa del tratamiento ambulatorio involuntario en España, al considerarlo beneficioso para el enfermo mental grave y su familia.

MeSH terms

  • Ambulatory Care / ethics
  • Ambulatory Care / legislation & jurisprudence*
  • Attitude of Health Personnel*
  • Commitment of Mentally Ill / ethics
  • Commitment of Mentally Ill / legislation & jurisprudence*
  • Family
  • Humans
  • Mental Disorders / psychology
  • Mental Disorders / therapy*
  • Mental Health Services / ethics
  • Mental Health Services / legislation & jurisprudence*
  • Psychiatry*
  • Social Stigma
  • Spain
  • Surveys and Questionnaires