Acute appendicitis - recent controversies in diagnostic and therapy Abstract. Acute appendicitis is one of the most frequent surgically treated gastrointestinal diseases. For most of the patients it is supposed to be easily diagnosed and treated, but there are cases with complex diagnosis and indistinct treatment. For correct diagnosis an elaborated patients' history and clinical examination by an experienced surgeon is necessary. In many countries, patients undergo additional extensive radiological diagnostics beside of ultrasound. This fact leads to an unjustified risk of x-ray exposure and increased costs in the health care system. In contrast, delay during diagnosis and treatment and consecutive complications are often the trigger for legal dispute and the accusation of malpractice of the responsible surgeon. In addition, the treatment of acute appendicitis has undergone changes towards a non-surgical therapy, so that the routinely performed urgent appendectomy has been displaced by conservative therapy using antibiotics, percutaneous drainage, and interval surgery after a certain time in a non-inflammatory state. So far, no distinct guideline is available, as profound prospective and randomized results and subgroup analysis are still missing. In this article these problems and controversies are enlightened. Particularly, legal aspects and potential conflicts between family doctors, surgeons, relatives, and patients are discussed. Finally, nothing is easy to diagnose or treat, even potentially simple diseases as acute appendicitis is considered to be.
Zusammenfassung. Die akute Appendizitis ist eine der häufigsten akuten chirurgischen Krankheitsbilder. Vermeintlich wird diese Erkrankung meist als einfach zu diagnostizieren und zu behandeln angesehen. Dies gilt zwar für eine Mehrzahl der Patienten, jedoch gibt es auch regelmässig Fälle, bei denen die Diagnostik schwierig und die adäquate Therapie nicht immer eindeutig ist. Die Diagnostik umfasst neben der Anamnese und der klinischen Untersuchung in vielen Ländern zunehmend die intensivere Nutzung von bildgebenden Verfahren (Ultraschall, Computertomographie, ggfs. Magnetresonanztomographie), was wiederum zu unnötiger Strahlenbelastung v. a. junger Patienten und erhöhten Kosten im Gesundheitswesen führen kann. Im Gegensatz dazu, führen Verzögerungen in der Diagnosestellung und Therapie und die damit verbundenen Komplikationen häufig zu rechtlichen Auseinandersetzungen. Zusätzlich kommt hinzu, dass in den letzten Jahren ein Wandel in der Therapie-Strategie stattgefunden hat und nicht immer die notfallmässige Operation als Standardtherapie empfohlen wird. Die nicht-operative, konservative Therapie kommt immer mehr zum Einsatz, wobei es noch keine eindeutigen Ergebnisse und klare Identifizierung von Patienten-Gruppen gibt, die von dieser Therapie zweifelsfrei profitieren. Diese Probleme und Kontroversen sollen in diesem Artikel beleuchtet werden. Insbesondere soll dabei auch auf rechtliche Aspekte und interkollegiale Konflikte zwischen Zuweisern, Spitalärzten, Angehörigen und Patienten eingegangen werden. Einmal mehr zeigt sich, dass das vermeintlich einfache Krankheitsbild, doch nicht immer so einfach ist.