Purpose: This meta-analysis aimed to assess the impact of cricoid pressure (CP) application on intubation outcomes.
Source: Electronic databases (i.e., MEDLINE, PubMed, Embase, and Cochrane review) were searched from inception to 2 June 2020 for randomized-controlled trials that assessed the intubation outcomes in adult patients using laryngoscopic approaches with and without the application of CP (i.e., CP vs non-CP group). The primary outcome was the successful first-attempt intubation rate (SFAIR), and the secondary outcomes were intubation time, incidences of poor laryngoscopic views (i.e., Cormack and Lehane grade 3-4), airway complications, and pulmonary aspiration.
Principal findings: A total of five trials (published from 2005 to 2018) were included, and all tracheal intubations were performed by anesthesiologists or nurse anesthetists with a video (n = 3) or Macintosh laryngoscope (n = 2) in the operating room. We found no significant difference in SFAIR (risk ratio [RR], 0.98; P = 0.37), incidence of poor laryngoscopic views (RR, 1.49; P = 0.21), and risk of sore throat (RR, 1.17; P = 0.73) between the two groups. Nevertheless, the intubation time on the first successful attempt was slightly longer (weighted mean difference = 4.40 sec, P = 0.002) and risk of hoarseness was higher (RR, 1.70; P = 0.03) in the CP group compared with in the non-CP group. The secondary outcome "pulmonary aspiration" was not analyzed because only one trial was available.
Conclusion: The application of CP did not have a negative impact on the SFAIR or laryngoscopic view. Nevertheless, this maneuver may slightly prolong intubation time and increase the risk of postoperative hoarseness.
RéSUMé: OBJECTIF : Cette méta-analyse a pour but d’évaluer l’impact de l’application d’une pression cricoïdienne (PC) sur les résultats de l’intubation. SOURCE : Les bases de données électroniques (c.-à-d., MEDLINE, PubMed, Embase, et Cochrane review) ont été examinées de leur création jusqu’au 2 juin 2020 pour en tirer les études randomisées contrôlées évaluant les résultats d’intubation chez les patients adultes utilisant des approches laryngoscopiques avec ou sans application de PC (soit groupe PC et non-PC). Le critère d’évaluation principal était le taux d’intubations réussies à la première tentative, et les critères secondaires incluaient le temps d’intubation, l’incidence de mauvaises vues laryngoscopies (grades 3-4 de Cormack et Lehane), les complications au niveau des voies aériennes et l’aspiration pulmonaire. CONSTATATIONS PRINCIPALES : Cinq études au total (publiées entre 2005 et 2018) ont été incluses, et toutes les intubations trachéales ont été réalisées par des anesthésiologistes ou infirmiers anesthésistes à l’aide d’un vidéolaryngoscope (n = 3) ou d’une lame de Macintosh (n = 2) en salle d’opération. Nous n’avons trouvé aucune différence significative dans le taux d’intubations réussies à la première tentative (risque relatif [RR], 0,98; P = 0,37), dans l’incidence de mauvaises vues laryngoscopiques (RR, 1,49; P = 0,21) ou dans le risque de maux de gorge (RR, 1,17; P = 0,73) entre les deux groupes. En revanche, le temps d’intubation lors de la première tentative réussie était légèrement plus long (différence moyenne pondérée = 4,40 sec, P = 0,002) et le risque d’enrouement était plus élevé (RR, 1,70; P = 0,03) dans le groupe PC que dans le groupe non-PC. Le critère d’évaluation secondaire « aspiration pulmonaire » n’a pas été analysé parce qu’une seule étude le mesurait. CONCLUSION : L’application de PC n’a pas eu d’impact négatif sur le taux d’intubations réussies à la première tentative ou la vue laryngoscopique. Par contre, cette manœuvre pourrait légèrement prolonger le temps d’intubation et augmenter le risque d’enrouement postopératoire.
Keywords: Sellick maneuver; cricoid pressure; intubation; rapid sequence intubation.