Background: In many cases the placement of people with mental disorders in closed residential homes is an expression of the lack of alternative care options. In the area of tension between the need for security in the case of chronically self-endangering behavior, recurrent acute psychiatric crisis interventions and a lack of perspective to establish a permanent therapy, in many places a placement in a closed facility approved under care law is carried out.
Objective: What alternatives are there to closed institutional care in the psychiatric care system in Germany?
Methods: A trialogical discussion process was carried out in an expert panel taking the relevant literature into consideration and with the participation of organizations of those affected and their relatives.
Results: The community psychiatric care system in Germany is extremely heterogeneous. The fragmented sociolegal and financing systems makes cross-sectoral and continuous care planning and service provision difficult. Precisely tailored and individualized services that could prevent the persons concerned from being placed in a closed home exist in Germany only at a few locations and in the form of individual model projects.
Conclusion: The structural and sociolegal deficits addressed require a reform of the institutional framework and a redirection of all actors involved, including the clinics. Alternative approaches to the care of people with severe mental disorders are outlined. These include the Wedding model, binding community psychiatric structures, the basic functional model and assistance services under the German Social Code IX following the revision of the Federal Participation Act.
Zusammenfassung: HINTERGRUND: Die Unterbringung von Menschen mit psychischen Störungen in geschlossenen Heimen ist in vielen Fällen Ausdruck mangelnder alternativer Versorgungsangebote. In dem Spannungsfeld zwischen dem Bedürfnis nach Sicherung bei chronisch selbstgefährdendem Verhalten, rezidivierender akutpsychiatrischer Krisenintervention und mangelnder Perspektive, eine dauerhafte Therapie zu etablieren, wird vielerorts eine betreuungsrechtlich genehmigte Unterbringung in einem geschlossenen Heim durchgeführt.
Fragestellung: Welche Alternativen zur geschlossenen Heimunterbringung im gemeindepsychiatrischen Versorgungssystem gibt es in Deutschland?
Material und methode: Unter Berücksichtigung einschlägiger Literatur wurde ein Diskussionsprozess in einer Expertengruppe trialogisch unter Beteiligung von Organisationen der Betroffenen und Angehörigen durchgeführt.
Ergebnisse: Das gemeindepsychiatrische Versorgungssystem in Deutschland ist extrem heterogen. Das zergliederte sozialrechtliche und Finanzierungssystem erschwert eine sektorenübergreifende und kontinuierliche Versorgungsplanung und Leistungserbringung. Passgenaue und individuelle Leistungen, die eine geschlossene Heimunterbringung der betroffenen Personen verhindern könnten, gibt es in Deutschland nur an wenigen Standorten und in Form einzelner Modellprojekte.
Schlussfolgerungen: Die angesprochenen strukturellen und leistungsrechtlichen Defizite erfordern eine Reform der Rahmenbedingungen und ein Umdenken aller beteiligten Akteure, einschließlich der Kliniken. Alternative Ansätze zur Versorgung von Menschen mit schweren psychischen Störungen werden skizziert, darunter das Weddinger Modell, verbindliche gemeindepsychiatrische Strukturen, das funktionale Basismodell und Assistenzleistungen im Sozialgesetzbuch (SGB) IX infolge der Neuregelungen des Bundesteilhabegesetzes (BTHG).
Keywords: Assistance services; Care options; Case conference; Control; Person-centered approach.
© 2021. Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.