Background: The aim was to develop and validate the Complex Case Assessment Index (CCAI), a specific instrument to identify complex patients.
Methods: Instrumental study in two phases: 1) Development of the scale: the variables extracted from the literature were firstly defined and operationalized, and then submitted for expert judgment. The CCAI included 14 variables divided into two dimensions: complexity of clinical management and complexity of community management. 2) Psychometric study: evaluation of the reliability and validity of the scale by equivalence between observers (Pearson's r), criterion validity with respect to the Clinical Risk Groups (CRG) classification system, and construct validity through known groups and study of hierarchical clusters were examined. The analyses were carried out with the SPSS version 17 statistical package.
Results: Reliability by equivalence between observers was r?=?0.97 for the clinical subscale, r?=?0.74 for the community subscale, and r?=?0.89 for the total score. The CCAI identified 518 cases as complex; 458 of them (88.4%) were categorized by the CRG system in the categories of greatest clinical complexity (levels 6 to 9). The results support the construct validi-ty of the scale. The cluster analysis showed two different, although related, clusters.
Conclusion: The CCAI is a fast and easy-to-use index, with good conceptual adequacy and evidence of reliability and validity for screening patients with complex needs.
Fundamento: Desarrollar y validar un instrumento específico de identificación de pacientes complejos, el Índice de Evaluación de Casos Complejos (IECC).
Métodos: Estudio instrumental con dos fases: 1) Elaboración del instrumento: se definieron y operacionalizaron las variables extraídas de la literatura que, posteriormente, fueron sometidas al juicio de expertos. El IECC incluyó catorce variables divididas en dos dimensiones: complejidad del manejo clínico y complejidad del manejo comunitario. 2) Estudio psicométrico: evaluación de la fiabilidad por equivalencia entre observadores (r Pearson), de la validez de criterio respecto al sistema de clasificación Clinical Risk Groups (CRG) y de la validez de constructo a través de grupos conocidos y a través del estudio de conglomerados jerárquicos. Los análisis se realizaron con el paquete estadístico SPSS.v.17.
Resultados: La fiabilidad entre observadores para la subescala clínica fue r = 0,97, para la subescala comunitaria r = 0,74 y para la puntuación total r = 0,89. El 88,4% (n = 458) de los 518 casos identificados como complejos por el IECC fueron categorizados por el sistema CRG en las categorías de más complejidad clínica (niveles 6 a 9). Los resultados sustentan la validez de constructo de la escala. El análisis de conglomerados mostró dos clusters diferentes, aunque relacionados.
Conclusión: El IECC es un índice breve y de fácil aplicación, con una buena adecuación conceptual y evidencias de su fiabilidad y validez dirigido a la detección de pacientes con necesidades complejas.