Seven years on from the Canadian Airway Focus Group Difficult Airway Guidelines: an observational survey

Can J Anaesth. 2021 Sep;68(9):1331-1336. doi: 10.1007/s12630-021-02056-5. Epub 2021 Jul 6.

Abstract

Purpose: Numerous clinical guidelines are available for management of the unanticipated difficult airway. It is unclear if practice recommendations are endorsed on regional, local, or individual levels. The objective of this observational study was to examine local and regional use of airway guidelines by anesthesiologists within a hospital partnership in Southwestern Ontario.

Methods: Using a paper survey, distributed locally to consultant and trainee anesthesiologists in a tertiary hospital, we examined individual clinical and educational practices regarding guideline use in airway management. Respondents were asked to report which published guideline they used for unanticipated airway difficulty. The effectiveness of dissemination of the national Canadian airway guidelines-the Canadian Airway Focus Group (CAFG) Difficult Airway Guidelines-was examined. We invited anesthesia department heads within the regional hospital partnership to complete an electronic survey investigating departmental adoption of guidelines.

Results: The response rate was 70% locally (79/112 anesthesiologists) and 52% regionally (11/21 department heads). Approximately 80% (64/79) of respondents reported using a formal clinical guideline if unanticipated difficulty with airway management was encountered. Seventy-two per cent of respondents (57/79) were aware of the published CAFG guidelines. Approximately 30% (16/51) of consultant anesthesiologists reported using the CAFG guidelines in clinical practice. Within the hospital partnership, 36% (4/11) of departments formally endorsed use of a specific airway management guideline.

Conclusions: Despite widespread awareness of the national CAFG Difficult Airway Guidelines, they are not widely adopted in clinical practice. Further research is warranted to explore barriers to adoption of airway management guidelines for both individual anesthesiologists and anesthesia departments.

RéSUMé: OBJECTIF: De nombreuses lignes directrices cliniques sont disponibles pour la prise en charge des voies aériennes difficiles non anticipées. Nous ne savons pas si ces recommandations de pratique sont suivies aux niveaux régional, local ou individuel. L’objectif de cette étude observationnelle était d’examiner l’utilisation locale et régionale des lignes directrices sur les voies aériennes par des anesthésiologistes provenant d’un partenariat hospitalier dans le sud-ouest de l’Ontario. MéTHODE: À l’aide d’une enquête papier, distribuée localement aux anesthésiologistes et aux résidents en anesthésiologie d’un hôpital de soins tertiaires, nous avons examiné les pratiques cliniques et éducatives individuelles concernant l’utilisation des lignes directrices dans la prise en charge des voies aériennes. On a demandé aux répondants de divulguer les lignes directrices publiées qu’ils utilisaient lorsqu’ils étaient confrontés à des difficultés imprévues au niveau des voies aériennes. L’efficacité de diffusion des lignes directrices nationales canadiennes sur les voies aériennes—les Lignes directrices sur les voies aériennes difficiles du Canadian Airway Focus Group (CAFG)—a été examinée. Nous avons invité les chefs des départements d’anesthésiologie au sein du partenariat hospitalier régional à remplir un sondage électronique sur l’adoption des lignes directrices par leur département. RéSULTATS: Le taux de réponse était de 70 % au niveau local (79/112) et de 52 % au niveau régional (11/21 chefs de département). Environ 80 % (64/79) des répondants ont déclaré avoir utilisé des lignes directrices cliniques officielles en cas de difficultés imprévues dans la prise en charge des voies aériennes. Soixante-douze pour cent des répondants (57/79) avaient connaissance des lignes directrices publiées par le CAFG. Environ 30 % (16/51) des anesthésiologistes ont déclaré avoir utilisé les lignes directrices du CAFG dans leur pratique clinique. Au sein du partenariat hospitalier, 36 % (4/11) des départements ont officiellement appuyé l’utilisation d’une ligne directrice spécifique pour la prise en charge des voies aériennes. CONCLUSION: Malgré une importante sensibilisation aux Lignes directrices nationales sur les voies aériennes difficiles du CAFG, ces dernières ne sont pas largement adoptées dans la pratique clinique. D’autres recherches sont nécessaires pour explorer les obstacles à l’adoption de lignes directrices pour la prise en charge des voies aériennes tant par les anesthésiologistes que par les départements d’anesthésie.

Keywords: anesthesia; difficult airway; guideline; intubation.

Publication types

  • Observational Study

MeSH terms

  • Airway Management*
  • Focus Groups
  • Humans
  • Intubation, Intratracheal*
  • Ontario
  • Surveys and Questionnaires