Conservation science deals with crises and supports policy interventions devised to mitigate highly uncertain threats that pose irreversible harm. When conventional policy tools, such as quantitative risk assessments, are insufficient, the precautionary principle provides a practical framework and range of robust heuristics. Yet, precaution is often resisted in many policy arenas, especially those involving powerful self-interests, and this resistance is compounded by structures of privilege and competitive individualism in science. We describe key drivers and effects of such resistance in conservation science. These include a loss of rigor under uncertainty, an erosion of crisis response capabilities, and a further reinforcement of privileged interests in conservation politics. We recommend open acknowledgement of the pressures exerted by power inside science; greater recognition for the value of the precautionary principle under uncertainty; deliberate measures to resist competitive individualism; support for blind review, open science, and data sharing; and a shift from hierarchical multidisciplinarity toward more egalitarian transdisciplinarity to accelerate advances in conservation science. Article impact statement: Precautionary principle, privilege structures among disciplines, and culture of individualism link to effective conservation policy making.
Fortalecimiento de las Ciencias de la Conservación como Disciplinas de Crisis Resumen Las ciencias de la conservación tratan con crisis y respaldan a muchas intervenciones políticas para mitigar las amenazas altamente inciertas que representan un daño irreversible. El principio de precaución proporciona un marco práctico y una gama de heurística sólida cuando son insuficientes las herramientas convencionales de políticas como las evaluaciones cuantitativas de riesgo. Aun así, con frecuencia se niega el uso de la precaución en muchas arenas políticas, especialmente en aquellas que involucran intereses propios de mucho poder, y esta negación se agrava con las estructuras de privilegio y el individualismo competitivo presentes en la ciencia. Describimos los factores y efectos clave de dicha resistencia en las ciencias de la conservación. Estos incluyen la pérdida del rigor bajo la incertidumbre, un desgaste de las capacidades de respuesta a la crisis y un reforzamiento más profundo de los intereses privilegiados en las políticas de conservación. Recomendamos que se realice una aceptación abierta de las presiones ejercidas por el poder dentro de la ciencia; un mayor reconocimiento del valor del principio de precaución bajo la incertidumbre; que se lleven a cabo medidas deliberadas para oponerse al individualismo competitivo; que se apoye a las revisiones a ciegas, la ciencia abierta y la difusión de datos; y que se realice un cambio de la multidisciplinariedad jerárquica a una transdisciplinariedad más igualitaria para acelerar los avances dentro de las ciencias de la conservación.
保护科学是一门处理危机的学科, 该学科支持政策干预以减轻构成不可逆转损害的高度不确定的威胁。当定量风险评估等传统政策工具存在不足时, 预防性原则可以提供实践框架和一系列稳健的启发式方法。然而, 预警机制在许多政策领域却常常遭到抵制, 特别是那些涉及强大自身利益的领域, 而科学界的特权结构和竞争性个人主义更是加剧了这种阻力。本文描述了保护科学中产生这种阻力的主要驱动力和影响, 包括在存在不确定性的情况下失去严谨性, 危机应对能力减弱, 以及保护政治中特权利益的进一步强化。我们建议公开承认科学界内部权力施加的压力; 更深入地认识不确定情况下预防性原则的价值; 制定措施来抵制竞争性个人主义; 支持盲审、开放科学和数据共享; 以及从多学科层级体系转向更加平等的跨学科制度, 以加速保护科学的进步。【翻译: 胡怡思; 审校: 聂永刚】.
Keywords: conservation policy; disciplinary privilege; individualism; individualismo; poder en la ciencia; política de conservación; power in science; precautionary principle; principio de precaución; privilegio disciplinario; 个人主义; 保护政策; 科学中的权力; 纪律特权; 预防性原则.
© 2021 Society for Conservation Biology.