Introduction: Early intervention services for psychosis (EIS) are associated with improved clinical and economic outcomes. In Quebec, clinicians led the development of EIS from the late 1980s until 2017 when the provincial government announced EIS-specific funding, implementation support and provincial standards. This provides an interesting context to understand the impacts of policy commitments on EIS. Our primary objective was to describe the implementation of EIS three years after this increased political involvement.
Methods: This cross-sectional descriptive study was conducted in 2020 through a 161-question online survey, modeled after our team's earlier surveys, on the following themes: program characteristics, accessibility, program operations, clinical services, training/supervision, and quality assurance. Descriptive statistics were performed. When relevant, we compared data on programs founded before and after 2017.
Results: Twenty-eight of 33 existing EIS completed the survey. Between 2016 and 2020, the proportion of Quebec's population having access to EIS rose from 46% to 88%; >1,300 yearly admissions were reported by surveyed EIS, surpassing governments' epidemiological estimates. Most programs set accessibility targets; adopted inclusive intake criteria and an open referral policy; engaged in education of referral sources. A wide range of biopsychosocial interventions and assertive outreach were offered by interdisciplinary teams. Administrative/organisational components were less widely implemented, such as clinical/administrative data collection, respecting recommended patient-to-case manager ratios and quality assurance.
Conclusion: Increased governmental implementation support including dedicated funding led to widespread implementation of good-quality, accessible EIS. Though some differences were found between programs founded before and after 2017, there was no overall discernible impact of year of implementation. Persisting challenges to collecting data may impede monitoring, data-informed decision-making, and quality improvement. Maintaining fidelity and meeting provincial standards may prove challenging as programs mature and adapt to their catchment area's specificities and as caseloads increase. Governmental incidence estimates may need recalculation considering recent epidemiological data.
Introduction: Les services d’intervention précoce (SIP) pour la psychose sont associés à de meilleurs résultats cliniques et économiques. Au Québec, les cliniciens ont dirigé le développement des SIP depuis la fin des années 1980 jusqu’en 2017, lorsque le gouvernement provincial a annoncé un financement spécifique aux SIP, du soutien pour la mise en œuvre et des normes provinciales. Cela constitue un contexte intéressant pour comprendre les effets des engagements politiques aux SIP. Notre objectif principal était de décrire la mise en œuvre des SIP trois ans après cette implication politique accrue.
Méthodes: La présente étude descriptive transversale a été menée en 2020 grâce à un sondage en ligne de 161 questions, modelé d’après les premiers sondages de notre équipe, sur les thèmes suivants : caractéristiques du programme, accessibilité, fonctionnement du programme, services cliniques, formation/supervision, et assurance de la qualité. Des statistiques descriptives ont été réalisées. Le cas échéant, nous avons comparé les données des programmes instaurés avant et après 2017.
Résultats: Vingt-huit sur 33 SIP existants ont répondu au sondage. Entre 2016 et 2020, la proportion de la population du Québec ayant accès aux SIP est passée de 46% à 88%; >1 300 admissions annuelles ont été déclarées par les SIP interrogés, surpassant les estimations épidémiologiques des gouvernements. La plupart des programmes ont établi des cibles d’accessibilité; adopté des critères d’admission inclusifs et une politique de référence ouverte; ils se sont engagés à l’éducation des sources de références. Une vaste gamme d’interventions biopsychosociales et d'interventions de proximité est offerte par des équipes interdisciplinaires. Les éléments administratifs/organisationnels ont été mis en œuvre à moins grande échelle, comme la collecte de données cliniques/administratives, le respect des ratios recommandées patient-intervenant pivot et l’assurance de la qualité.
Conclusion: Le soutien gouvernemental accru de la mise en œuvre, incluant le financement dédié, a mené à la mise en œuvre généralisée de SIP de bonne qualité et accessibles. Bien que des différences aient été observées entre les programmes fondés avant et après 2017, il n’y avait pas d’effet général discernable de l’année de mise en œuvre. Des difficultés persistantes pour la collecte de données peuvent entraver le suivi de la performance des SIP, la prise de décisions basée sur les données, et l’amélioration de la qualité. Maintenir la fidélité et satisfaire aux normes provinciales peut s’avérer difficile alors que les programmes évoluent et s’adaptent aux spécificités propres à leur territoire de desserte, et que le nombre de patients suivis augmente. Les estimations gouvernementale de l'incidence des premiers épisodes psychotiques pourraient devoir être recalculées au vu des données épidémiologiques récentes.
Keywords: early intervention services; evidence based medicine; first episode psychosis; mental health policy; mental health services; psychosis.