Background: Statutory quality assurance (QA) serves to ensure and further develop the quality of service provision. Particularly prominent in Germany's acute inpatient care are mandatory quality reports (QRs) and participation in external quality assessments (eQAs). Their effects have not yet been comprehensively evaluated.
Objectives: What are the effects of eQAs and QRs on the quality of care?
Materials and methods: Based on a selective literature review, international evidence on the effects of QA was compiled. This was supplemented by analyses of the quality reports of the Federal Office for Quality Assurance (BQS), the Institute for Applied Quality Improvement and Research in Health Care (AQUA), and the Institute for Quality Assurance and Transparency in Healthcare (IQTIG), which have been responsible for eQAs since 2001.
Results: According to international literature, at most weak effects of these measures can be expected, especially on process quality. Studies from Germany mostly observe only uncontrolled temporal trends and partly show improved quality indicators. Only one controlled study each was able to show weak positive effects on outcome and process quality for eQAs and QRs, respectively.
Conclusions: There are no convincing evaluation results for either the QRs or the eQAs. Deficiencies in the addressee-oriented design of the QRs and the reported indicator results in terms of their validity, risk adjustment, and temporal availability can be cited as potential causes. Statutory QA should be revised by paying more attention to the prerequisites for successful performance feedback and by again creating room for an intrinsically motivated assessment of one's own quality of care.
Zusammenfassung: HINTERGRUND: Die gesetzliche Qualitätssicherung (QS) dient der Sicherung und Weiterentwicklung der Qualität der Leistungserbringung. Besonders prominent in Deutschlands akutstationärer Versorgung sind die verpflichtend anzufertigenden Qualitätsberichte (QB) und die Beteiligung an externen Qualitätsvergleichen (eQS). Deren Effekte wurden bisher nicht umfassend evaluiert.
Fragestellung: Mit welchen Effekten auf die Versorgungsqualität gehen eQS und QB einher?
Material und methode: Auf der Basis einer selektiven Literaturrecherche wurden internationale Erkenntnisse zu den Effekten der QS zusammengestellt. Diese wurden durch Analysen der Qualitätsreporte der seit 2001 für die eQS zuständigen Institutionen, der Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung (BQS), des Instituts für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen (AQUA) und des Instituts für Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen (IQTIG) ergänzt.
Ergebnisse: Laut internationaler Literatur können höchstens schwache Effekte dieser Maßnahmen vor allem auf die Prozessqualität erwartet werden. Studien aus Deutschland beobachten zumeist nur unkontrolliert zeitliche Trends und weisen zum Teil verbesserte Qualitätsindikatoren nach. Nur je eine kontrollierte Studie konnte für die eQS bzw. die QB jeweils schwache positive Effekte auf die Ergebnis- bzw. Prozessqualität zeigen.
Diskussion: Weder für die QB noch die eQS liegen überzeugende Evaluationsergebnisse vor. Als potenzielle Ursachen können Mängel der adressatenorientierten Gestaltung der QB und der rückgemeldeten Indikatorergebnisse in Bezug auf deren Validität, Risikoadjustierung und zeitliche Verfügbarkeit angeführt werden. Die gesetzliche QS sollte überarbeitet werden, indem die Voraussetzungen für erfolgreiche Leistungsrückkopplungen stärker beachtet werden und wieder Raum für eine intrinsisch motivierte Auseinandersetzung mit der eigenen Versorgungsqualität geschaffen wird.
Keywords: Audit and feedback; Public reporting; Quality assessment; Quality indicators; Quality of healthcare.
© 2022. The Author(s).