Economic Evaluation of Early Psychosis Interventions From A Canadian Perspective

Can J Psychiatry. 2022 Oct;67(10):768-777. doi: 10.1177/07067437221087044. Epub 2022 Mar 21.

Abstract

Background: Compared to treatment as usual (TAU), early psychosis intervention programs (EPI) have been shown to reduce mortality, hospitalizations and days of assisted living while improving employment status.

Aims: The study aim was to conduct a cost-benefit analysis (CBA) and a cost-effectiveness analysis (CEA) to compare EPI and TAU in Canada.

Methods: A decision-analytic model was used to estimate the 5-year costs and benefits of treating patients with a first episode of psychosis with EPI or TAU. EPI benefits were derived from randomized controlled trials (RCTs) and Canadian administrative data. The cost of EPI was based on a published survey of 52 EPI centers in Canada while hospitalizations, employment and days of assisted living were valued using Canadian unit costs. The outcomes of the CBA and CEA were expressed in terms of net benefit (NB) and incremental cost per life year gained (LYG), respectively. Scenario analyses were conducted to examine the impact of key assumptions. Costs are reported in 2019 Canadian dollars.

Results: Base case results indicated that EPI had a NB of $85,441 (95% CI: $41,140; $126,386) compared to TAU while the incremental cost per LYG was $26,366 (95% CI: EPI dominates TAU (less costs, more life years); $102,269). In all sensitivity analyses the NB of EPI remained positive and the incremental cost per LYG was less than $50,000.

Conclusions: In addition to EPI demonstrated clinical benefits, our results suggest that large-scale implementation of EPI in Canada would be desirable from an economic point of view .

Contexte: Comparés au traitement habituel (TH), les programmes d’intervention précoce en psychose (IPP) se sont révélés réduire la mortalité, les hospitalisations et les journées d’aide à la vie autonome tout en améliorant le statut d’emploi.

Objectifs: La présente étude visait à mener une analyse coût-bénéfice (ACB) et une analyse coût-efficacité (ACE) pour comparer les IPP et le TH au Canada.

Méthodes: Un modèle analytique décisionnel a servi à estimer les coûts et les bénéfices sur 5 ans de traiter des patients au premier épisode de psychose avec les IPP ou le TH. Les bénéfices des IPP ont été dérivés d’essais randomisés contrôlés (ERC) et des données administratives canadiennes. Le coût des IPP était basé sur un sondage publié mené auprès de 52 centres d’IPP au Canada tandis que les hospitalisations, l’emploi et les journées d’aide à la vie autonome ont été calculés à l’aide des coûts unitaires canadiens. Les résultats des ACB et ACE ont été exprimés selon l’avantage net (AN) et le coût supplémentaire par année de vie gagnée (AVG), respectivement. Des analyses de scénarios ont été menées pour examiner l’effet des principales hypothèses. Les coûts sont mentionnés en dollars canadiens de 2019.

Résultats: Les résultats du scénario de base ont indiqué que les IPP avaient un AN de 85 441 $ (IC à 95% 41 140 $ à 126 386 $) comparativement au TH tandis que le coût supplémentaire par AVG était de 26 366 $ (IC à 95% les IPP dominent le TH (moins de coûts, plus d’AVG); 102 269 $). Dans toutes les analyses de sensibilité, l’AN des IPP demeurait positif et le coût supplémentaire par AVG était inférieur à 50 000 $.

Conclusions: Outre les bénéfices cliniques démontrés des IPP, nos résultats suggèrent que la mise en œuvre à grande échelle des IPP au Canada serait désirable d’un point de vue économique.

Keywords: cost-benefit analysis; early onset Schizophrenia; economic analysis; psychosis.

Publication types

  • Meta-Analysis
  • Research Support, Non-U.S. Gov't

MeSH terms

  • Canada
  • Cost-Benefit Analysis
  • Humans
  • Psychotic Disorders* / therapy
  • Quality-Adjusted Life Years

Grants and funding