Community-acquired pneumonia: comparison of three mortality prediction scores in the emergency department

Colomb Med (Cali). 2021 Oct 23;52(4):e2044287. doi: 10.25100/cm.v52i4.4287. eCollection 2021 Oct-Dec.

Abstract

Background: qSOFA is a score to identify patients with suspected infection and risk of complications. Its criteria are like those evaluated in prognostic scores for pneumonia (CRB-65 - CURB-65), but it is not clear which is best for predicting mortality and admission to the ICU.

Objective: Compare three scores (CURB-65, CRB-65 and qSOFA) to determine the best tool to identify emergency department patients with pneumonia at increased risk of mortality or intensive care unit (ICU) admission.

Methods: Secondary analysis of three prospective cohorts of patients hospitalized with diagnosis of pneumonia in five Colombian hospitals. Validation and comparison of the score´s accuracies were performed by means of discrimination and calibration measures.

Results: Cohorts 1, 2 and 3 included 158, 745 and 207 patients, with mortality rates of 32.3%, 17.2% and 18.4%, and admission to ICU was required for 52.5%, 43.5% and 25.6%, respectively. The best AUC-ROC for mortality was for CURB-65 in cohort 3 (AUC-ROC=0.67). The calibration was adequate (p>0.05) for the three scores.

Conclusions: None of these scores proved to be an appropriate predictor for mortality and admission to the ICU. Furthermore, the CRB 65 exhibited the lowest discriminative ability.

Introducción: el qSOFA es un nuevo puntaje propuesto para ayudar a identificar pacientes con sospecha de infección y con alta probabilidad de desarrollar complicaciones graves. Los criterios del qSOFA son similares a los evaluados en los puntajes de pronóstico usados tradicionalmente en neumonía (CRB-65 y CURB-65), pero no está claro cuál es mejor para predecir la mortalidad y la admisión a la UCI en pacientes con neumonía en el servicio de urgencias.

Objetivo: comparar tres puntajes (CURB-65, CRB-65 y qSOFA) para determinar la mejor herramienta para identificar en servicios de urgencias a los pacientes con neumonía con mayor riesgo de mortalidad o ingreso en la unidad de cuidados intensivos (UCI).

Métodos: análisis secundario de datos de tres estudios de cohorte prospectivos con pacientes atendidos por urgencias con diagnóstico de neumonía en 5 hospitales de Colombia. Se realizó validación y comparación de la exactitud de los puntajes por medio de medidas de discriminación y de calibración.

Resultados: las cohortes 1, 2 y 3 incluyeron 158, 745 y 207 pacientes, con mortalidad de 32.3%, 17.2% y 18.4%, respectivamente. Se requirió la admisión a la UCI para 52.5%, 43.5% y 25.6% pacientes3, respectivamente. La mejor AUC-ROC para mortalidad fue para CURB-65 en la cohorte 3 (AUC-ROC= 0.67). La calibración de los modelos fue adecuada para los tres puntajes (P>0.05).

Conclusiones: Ninguno de estos puntajes demostró ser un predictor adecuado de mortalidad e ingreso en UCI. Además, el CRB 65 mostró la capacidad discriminativa más baja.

Keywords: Sepsis; clinical decision rules; mortality; pneumonia.

MeSH terms

  • Community-Acquired Infections* / diagnosis
  • Emergency Service, Hospital
  • Humans
  • Intensive Care Units
  • Pneumonia* / diagnosis
  • Prospective Studies