Purpose: To develop an alternative method of intraocular lens (IOL) power calculation in eyes with mature cataract and axial length (AL) of less than 22.0 mm using modern formulas Barrett Universal II and Hill RBF.
Material and methods: The study enrolled 41 patients (41 eyes) who underwent phacoemulsification (PE). Ultrasound biometry (Tomey Biometer Al-100) and keratometry (Topcon-8800) were used for IOL power calculation by SRK/T and Haigis formulas. To calculate IOL power by Barrett Universal II and Hill RBF formulas, 0.2 mm were added to AL measured with ultrasonography (retinal thickness). One month after PE, spherical equivalent of refraction was compared with target refraction (calculated by the formulas listed above), and based on that a conclusion was made on the accuracy of calculations.
Results: Haigis formula was found to be the least accurate (IOL calculation error -0.39±0.79 D). The calculation error in SRK/T (0.04±0.79 D), Barrett Universal II (0.02±0.79 D) and Hill RBF (-0.05±0.73 D) formulas was much lower. However, among them Hill RBF had the lowest spread of the mean absolute IOL calculation error. Pairwise comparison revealed significant difference of mean IOL calculation error by Haigis formula versus the others. There was no significant difference in the following pairs: SRK/T - Barrett Universal II (p=0.855), and SRK/T - Hill RBF (p=0.167), but there was a significant difference (p=0.043) in the Barrett Universal II - Hill RBF pairdue to the tendency for slight hypermetropic calculation error in the former and the inherent slight myopic shift in the latter..
Conclusion: The proposed alternative method of IOL power calculation in eyes with mature cataract and short AL using modern formulas (Barrett Universal II and Hill RBF) shows higher accuracy compared to the formulas embedded in ultrasound biometer (SRK/T and Haigis), and can be recommended for use in everyday practice.
Цель исследования: Разработка алгоритма расчета оптической силы интраокулярных линз (ИОЛ) в глазах со зрелой катарактой и длиной переднезадней оси (ПЗО) <22,0 мм с использованием калькуляторов Barrett Universal II и Hill RBF.
Материал и методы: Исследуемую группу составили пациенты (n=41; 41 глаз), которым выполнялась факоэмульсификация (ФЭ). Расчет ИОЛ (по формулам SRK/T и Haigis) производился на основании данных, полученных при кератометрии и аппланационной ультразвуковой биометрии. Для расчета по формулам Barrett Universal II и Hill RBF к измеренной ультразвуковым методом длине ПЗО добавляли 0,2 мм (толщина сетчатки). Спустя 1 мес после ФЭ показатель сфероэквивалента клинической рефракции сравнивался с расчетной (согласно вышеперечисленным формулам) рефракцией, на основании чего делался вывод о точности попадания в рефракцию цели.
Результаты: Наибольшей ошибкой расчета ИОЛ сопровождалось применение формулы Haigis (–0,39±0,79 дптр). Величина отклонения от целевой рефракции при использовании SRK/T (0,04±0,79 дптр), Barrett Universal II (0,02±0,79 дптр) и Hill RBF (–0,05±0,73 дптр) оказалась намного меньшей. Минимальный разброс абсолютной ошибки расчета ИОЛ характерен для уравнения Hill RBF. При попарном сравнении средних значений ошибки расчета формула Haigis существенно отличалась от всех остальных. В парах SRK/T и Barrett Universal II (p=0,855), SRK/T и Hill RBF (p=0,167) значимых различий не отмечалось, однако при сравнении Barrett Universal II (с ее тенденцией к легкой гиперметропической ошибке расчета) и Hill RBF (которой присущ незначительный миопический сдвиг) была найдена значимая разница (p=0,043).
Заключение: Предложенный нами альтернативный метод расчета ИОЛ, использующий современные калькуляторы (Barrett Universal II, Hill RBF), показал более высокую точность по сравнению со встроенными в ультразвуковой биометр формулами (SRK/T, Haigis) и может быть использован в повседневной клинической практике для расчета ИОЛ.
Keywords: Barrett Universal II formula; Hill RBF; IOL calculation formula; IOL power calculation; mature cataract; phacoemulsification; short axial length; short eye.