Purpose: Development of protocolized care in the intensive care unit (ICU) improves patient outcomes, but presents multiple challenges. A mechanical ventilation weaning protocol (WP) was adopted in our institution but was underused. This study aimed to determine the factors that influenced the implementation of this protocol locally.
Methods: We performed a qualitative descriptive study using semidirected interviews in small profession-specific focus groups. The interviews were based on a standardized guide covering the major domains found in the Consolidated Framework for Implementation Research. A total of 32 participants across four key professions were recruited. The interviews were transcribed and codified sequentially, followed by categorization and analysis.
Results: Three broad factors emerged that negatively impacted the implementation of the WP. First, the goals of the WP differed between professional groups. This difference led to significant frustration and breaches in collaboration. Second, there was a lack of a continuous quality improvement process. Third, the WP was incompatible with the routine and procedures already in place at the time of implementation. Time-of-day of WP application and patient safety concerns were specifically identified issues.
Conclusions: Implementation of a continuous improvement process with regular and specific follow-up may help identify potential challenges and thus help ensure a more consistent use of the WP.
RéSUMé: OBJECTIF : La mise au point de soins protocolisés à l’unité de soins intensifs (USI) améliore les issues pour les patients, mais présente de nombreux défis. Un protocole de sevrage de la ventilation mécanique a été adopté dans notre établissement mais a été sous-utilisé. Cette étude visait à déterminer les facteurs qui ont influencé la mise en œuvre de ce protocole au niveau local. MéTHODE: Nous avons réalisé une étude descriptive qualitative en nous fondant sur des entrevues semi-dirigées dans de petits groupes de discussion alloués par profession. Les entrevues étaient fondées sur un guide normalisé couvrant les principaux domaines du cadre CFIR (Consolidated Framework for Implementation Research). Au total, 32 participants de quatre professions clés ont été recrutés. Les entrevues ont été transcrites et codifiées séquentiellement, suivies d’une catégorisation et d’une analyse. RéSULTATS: Trois grands facteurs ayant un impact négatif sur la mise en œuvre du protocole de sevrage sont apparus. Premièrement, les objectifs du protocole de sevrage différaient d’un groupe professionnel à l’autre. Cette différence a entraîné une frustration importante et des bris de collaboration. Deuxièmement, il n’y avait pas de processus d’amélioration continue de la qualité. Troisièmement, le protocole de sevrage était incompatible avec la routine et les procédures déjà en place au moment de sa mise en œuvre. Le moment de la journée de l’application du protocole de sevrage et les préoccupations en matière de sécurité des patients ont été spécifiquement identifiés. CONCLUSION: La mise en œuvre d’un processus d’amélioration continue avec un suivi régulier et spécifique pourrait aider à identifier les défis potentiels, et ainsi assurer une utilisation plus cohérente du protocole de sevrage de la ventilation mécanique.
Keywords: ICU; mechanical ventilation; multidisciplinary team; quality improvement; weaning protocol.
© 2022. Canadian Anesthesiologists' Society.